馮某
馬先明（湖北富川律師事務所）
石某
張友江（湖北才俊律師事務所）
李某
石某甲
湖北才俊律師事務所（湖北才俊律師事務所）

原告馮某，男。
委托代理人馬先明，湖北富川律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告石某，男。
委托代理人張友江，湖北才俊律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告李某，男。
被告石某甲，男。
委托代理人龔晴，湖北才俊律師事務所法律工作者。代理權限:一般代理。
原告馮某訴被告石某、李某、石某甲義務幫工人受害責任糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由審判員湯瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮某及其委托代理人馬先明、被告石某的委托代理人張友江、被告石某甲的委托代理人龔晴、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，幫工人因幫工活動遭受人體損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，可以由被幫工人予以適當補償。本案原告馮某在被告石某的要求下幫助搬卸被告石某所有的鏟車轉運，雙方形成幫工關系，原告在幫工過程中左手受傷，被告石某作為被幫工人應承擔主要賠償責任（80%）。原告馮某在幫工過程中對自身安全疏于防范，存在一定過失，依法可減輕賠償義務人的賠償責任，由原告馮某承擔部分責任（20%）為宜。故原告馮某要求被告石某賠償損失的請求，本院予以部分支持。被告石某辯稱鏟車運輸由物流公司全權負責，發(fā)生事故與其沒有任何關系，但無法提供運輸合同支持其觀點，且在轉運過程中亦無其他人員裝卸鏟車，對此辯解意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告李某并非被幫工人，亦非隨車管理人員，依法不應承擔責任，對原告馮某要求被告李某賠償損失的請求，本院不予支持。被告石某甲辯稱同為搭車人員，與原告馮某受損沒有直接關系，但其作為被告石某的弟弟，在事故發(fā)生前后多次聯(lián)系并負責鏟車轉運事宜，結合證人證言及運輸行業(yè)習慣，被告石某甲應是作為押車人隨車，其行為是受其雇主即被告石某的指示所從事的活動，其作為被幫工人所受利益，應歸于被告石某。故原告馮某要求被告石某甲賠償損失的請求，本院不予支持。本院依法核算原告馮某的損失:傷殘賠償金36，724元（8，867元／年×20年×20%=35，468元，包括被扶養(yǎng)人生活費6，280元／年×5年×20%÷5=1，256元）；住院費以湖北省醫(yī)療單位的收費票據(jù)為準為26，905.29元；住院伙食補助費17天×50元=850元；護理費26，008元／年÷365天×60天=4，275.3元；誤工費22，906元／年÷365天×180天=11，296.1元；交通費酌定為500元；營養(yǎng)費酌定500元；鑒定費以陽新縣人民醫(yī)院開具的發(fā)票為準為800元；后期醫(yī)療費8，000元，以上損失合計89，850.69元。精神損害賠償酌定為1，500元，依據(jù)責任劃分，原告馮某的損失為89，850.69元×80%＋1，500元=73，380.6元。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十四條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某在本判決生效后十日內賠償原告馮某73，380.6元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，639元，減半收取1，319.5元，由被告石某負擔817.3元，原告馮某負擔502.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費2，639元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農業(yè)黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍末預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，幫工人因幫工活動遭受人體損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，可以由被幫工人予以適當補償。本案原告馮某在被告石某的要求下幫助搬卸被告石某所有的鏟車轉運，雙方形成幫工關系，原告在幫工過程中左手受傷，被告石某作為被幫工人應承擔主要賠償責任（80%）。原告馮某在幫工過程中對自身安全疏于防范，存在一定過失，依法可減輕賠償義務人的賠償責任，由原告馮某承擔部分責任（20%）為宜。故原告馮某要求被告石某賠償損失的請求，本院予以部分支持。被告石某辯稱鏟車運輸由物流公司全權負責，發(fā)生事故與其沒有任何關系，但無法提供運輸合同支持其觀點，且在轉運過程中亦無其他人員裝卸鏟車，對此辯解意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告李某并非被幫工人，亦非隨車管理人員，依法不應承擔責任，對原告馮某要求被告李某賠償損失的請求，本院不予支持。被告石某甲辯稱同為搭車人員，與原告馮某受損沒有直接關系，但其作為被告石某的弟弟，在事故發(fā)生前后多次聯(lián)系并負責鏟車轉運事宜，結合證人證言及運輸行業(yè)習慣，被告石某甲應是作為押車人隨車，其行為是受其雇主即被告石某的指示所從事的活動，其作為被幫工人所受利益，應歸于被告石某。故原告馮某要求被告石某甲賠償損失的請求，本院不予支持。本院依法核算原告馮某的損失:傷殘賠償金36，724元（8，867元／年×20年×20%=35，468元，包括被扶養(yǎng)人生活費6，280元／年×5年×20%÷5=1，256元）；住院費以湖北省醫(yī)療單位的收費票據(jù)為準為26，905.29元；住院伙食補助費17天×50元=850元；護理費26，008元／年÷365天×60天=4，275.3元；誤工費22，906元／年÷365天×180天=11，296.1元；交通費酌定為500元；營養(yǎng)費酌定500元；鑒定費以陽新縣人民醫(yī)院開具的發(fā)票為準為800元；后期醫(yī)療費8，000元，以上損失合計89，850.69元。精神損害賠償酌定為1，500元，依據(jù)責任劃分，原告馮某的損失為89，850.69元×80%＋1，500元=73，380.6元。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十四條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告石某在本判決生效后十日內賠償原告馮某73，380.6元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，639元，減半收取1，319.5元，由被告石某負擔817.3元，原告馮某負擔502.2元。

審判長：湯瓊

書記員：余瓊