原告：馮某某，男，生于1969年9月12日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣。
委托訴訟代理人：彭月如，建始縣景陽法律服務所法律工作者。
被告：黃光會（又名黃海華），男，生于1986年4月4日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣。
被告：黃某某，男，生于1955年1月17日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣。系黃光會之父。
二被告共同委托訴訟代理人：何選彬，湖北清江源律師事務所律師。

原告馮某某訴被告黃光會、黃某某承攬合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法適用普通程序進行了審理。因案情復雜，本案經(jīng)批準延長審限六個月。原告馮某某及其委托訴訟代理人彭月如，被告黃光會及其委托訴訟代理人何選彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.二被告按照《人民調解協(xié)議書》確定的義務，履行支付勞動報酬12800.00元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于2016年與官店鎮(zhèn)豬耳村委會協(xié)議為該村扶貧戶黃某某、黃光會（又名黃海華）父子二人修建房屋，經(jīng)村委會驗收合格，被告一家搬入新房居住后，原告要求被告支付勞務工資，被告以質量不合格為由扯皮。后經(jīng)豬兒村人民調解委員會調解達成被告向原告支付工資12800.00元的協(xié)議，并約定政府將建房補貼的款項給付被告后，被告再向原告支付。但在政府向被告給付補貼款項后，被告將款項據(jù)為己有，拒不支付。原告多次催討無果，故訴至法院，請求判如所請。
被告黃某某、黃光會辯稱，對原告為被告修建房屋的事實予以認可，但雙方的糾紛已在豬耳河村委會的主持下達成了調解協(xié)議，并且調解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不存在差欠原告費用的事實。原告要求被告再次支付12800.00元的請求，不能成立，請求法院查明事實后駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告家庭是建始縣官店鎮(zhèn)豬耳河村的精準扶貧易地扶貧搬遷戶，原告是農(nóng)村房屋修建的個體工匠。2016年，原告承包了被告在豬耳河村易地扶貧搬遷房屋的修建。房屋修建完工后，雙方為房屋的質量以及工程款的結算發(fā)生糾紛。2017年1月21日，經(jīng)官店鎮(zhèn)豬兒村人民調解委員會主持調解，原、被告就房屋修建的糾紛達成了調解協(xié)議。該調解協(xié)議的內容為：“經(jīng)雙方按照當初建房單價協(xié)議，雙方公平算賬，算賬后由馮某某補給黃海華部分損失，黃海華應付給馮某某下余工資12800.00元（大寫壹萬貳仟捌佰元正）。協(xié)議履行方式、時限為政府付款第二天由黃海華付給馮某某下余工資。”該協(xié)議上有馮某某和黃海華的簽名及捺印，人民調解員柳茂國、李昌柏的簽名以及建始縣官店鎮(zhèn)豬兒村人民調解委員會的蓋章。協(xié)議達成后，被告黃光會向原告出具了12800.00元的欠條，被告黃某某在欠條上捺印。2017年1月24日，建始縣官店鎮(zhèn)易地扶貧搬遷辦公室將被告家庭享受的搬遷補助金額90000.00元打入被告黃光會的銀行賬戶。
2017年1月26日（2016年農(nóng)歷臘月29日），被告黃光會通知原告到其家中領取下欠的工程款。原告帶著欠條到被告黃光會家中。原告到被告黃光會家中時，在場的人有被告黃光會、黃光會的哥哥黃光勝以及妹妹、妹夫。后來，建始縣官店派出所民警官文武接到了原告的電話，原告在電話中表示，被告黃光會未付錢就將其出具的欠條毀掉了。官文武在電話中告知原告，該案屬于經(jīng)濟糾紛，可以找村干部協(xié)調處理也可以直接向法院起訴。在此之后，原告又給豬耳河村委會書記柳茂國打電話，表示被告黃光會未付錢就將其出具的欠條燒了。柳茂國接到電話后，帶著陳祥進、羅德科、譚賢昆一行四人到了被告黃光會家里。到達黃光會家里后，柳茂國就問黃光會發(fā)生了什么事情，黃光會說他已經(jīng)將下欠的工程款全部支付給原告了。柳茂國就說：“既然錢已經(jīng)給了，人都在屋里沒離開，我們就來搜一搜?！秉S光會馬上又改口說:“如果沒有給原告付款，就要原告把欠條拿出來?！焙髞砹瘒謱ⅫS光會的哥哥黃光勝叫到外面，單獨對黃光勝說：“別人給你們做事了的，也通過村委會調解了的，把別人騙了別人心里是有數(shù)的。錢也不多，總共才萬把多塊錢，沒給就跟別人給了?！秉S光勝對柳茂國說：“我說不聽黃海華”。因為雙方僵持不下，柳茂國當晚帶著一行人離開了黃光會家。第二天上午，原告認為被告黃光會沒有付款就帶人準備去砸黃光會家的門。后來，黃光會報了警，派出所就通知豬耳河村委會去處理。豬耳河村委會書記柳茂國到現(xiàn)場后就給原告說：“你把別人的門砸了，就還要給別人賠錢，你認為黃海華沒有給錢，你可以去依法起訴，今天是臘月三十了，如果把人搞傷了，還要坐牢?！焙髞碓婢蛶е穗x開了。2017年8月，原告向本院起訴要求被告支付下欠的工程款12800.00元。

本院認為，本案爭議的事實為：被告黃光會是將12800.00元工程款支付給原告后，將原告持有的欠條收回并毀掉還是被告黃光會在未付款的情況下即將原告持有的欠條毀掉。綜合全案的情況來看，原告在被告黃光會毀掉欠條后的第一時間即向官店鎮(zhèn)派出所報警求助。在民警告知其屬于經(jīng)濟糾紛可以向村委會申請協(xié)調處理或者向法院起訴后，原告又立刻給豬耳河村委會書記柳茂國打電話要求村委會協(xié)調處理，并且柳茂國當時也趕往現(xiàn)場進行了調查處理。因村委會協(xié)調處理無果，第二天原告又帶人去找黃光會理論甚至準備采取過激行為，后被村干部勸回。在人們日常的生活和交易中，若是債務人已向債權人付款，債務人將債務憑證收回或毀掉，債權人和債務人均不會有異議。而本案中，若被告確已向原告付款并將欠條收回并毀掉，原告仍向公安機關報警，并請求豬耳河村委會協(xié)調處理，在村委會處理無果后又自己帶人找被告理論，不符合常理和常情。因此，本院根據(jù)原告主張債權受到侵害后采取的救濟行為，結合生活經(jīng)驗法則，認定被告黃光會是在未向原告付款的情況下即將原告持有的欠條毀掉，即被告尚未履行對原告的付款義務。
綜上，原、被告之間關于房屋修建的協(xié)議合法有效。原告為被告修建了房屋，被告就應當按照雙方的約定支付相應的工程款。原、被告的糾紛經(jīng)官店鎮(zhèn)豬兒村人民調解委員會調解后，被告就應當按調解協(xié)議向原告付款12800.00元，但被告一直未付，構成違約，應當承擔繼續(xù)履行付款義務的違約責任。故，原告現(xiàn)主張要求被告支付工程款12800.00元，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告黃光會、黃某某于本判決生效之日起五日內支付原告馮某某工程款12800.00元。
本案受理費120.00元，由被告黃光會、黃某某共同負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 馮超
人民陪審員 沈作霖
人民陪審員 黃正明

書記員： 廖德勝