上訴人（原審原告）：關麗。
委托代理人：張緒祥，系關麗丈夫。
委托代理人：關綺文，系關麗姐姐。
被上訴人（原審被告）：湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）。
負責人：鄧小川，院長。
委托代理人：楊功旭，該院醫(yī)生。
委托代理人：吳勝利，湖北維力律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北省中醫(yī)院。
法定代表人：鄧小川，院長。
委托代理人：楊功旭，該院醫(yī)生。
委托代理人：吳勝利，湖北維力律師事務所律師。

上訴人關麗為與被上訴人湖北省中醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第02881號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年4月15日公開開庭審理了本案，上訴人關麗及其委托代理人張緒祥、關綺文，被上訴人湖北省中醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）的共同委托代理人楊功旭、吳勝利均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，關麗與湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）、湖北省中醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，武昌區(qū)人民法院于2008年11月4日受理后，于2010年3月30日作出（2009）武區(qū)民二初字第75號民事判決。宣判后，雙方均對該判決不服，上訴至武漢市中級人民法院，該院于2010年8月10日作出（2010）武民二終字第703號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。武昌區(qū)法院于2010年8月23日受理后，于2012年11月11日作出（2010）武區(qū)民二重字第00013號民事判決。宣判后，湖北省中醫(yī)院對該判決不服，上訴至武漢市中級人民法院，該院于2013年5月21日作出（2013）鄂武漢中民二終字第00276號民事判決書，駁回湖北省中醫(yī)院的上訴，維持原判?，F關麗就2011年5月至2014年4月期間的后期醫(yī)療費、誤工費、交通費、異地看病的醫(yī)療費及住宿費、精神撫慰金等共計81005.43元，再次起訴，要求判令兩被告共同賠償。
關麗從2011年5月4日至2014年7月2日期間先后在本地及外地多家醫(yī)院進行診療的醫(yī)療費有：1、武漢工程大學醫(yī)院診療費465.30元、單據29張；2、上海交通大學瑞金醫(yī)院診療費716元、單據7張；3、中央醫(yī)療綜合醫(yī)院診療費385.16元、單據6張；4、武漢協(xié)和醫(yī)院診療費802.72元、單據4張；5、復旦大學華山醫(yī)院診療費489.90元、單據2張；6、武漢總醫(yī)院診療費39.40元、單據2張；7、上海長征醫(yī)院診療費17元、單據1張；8、武漢同濟醫(yī)院診療費384.23元、單據1張；以上診療費共計3299.71元，單據53張，上述費用均屬單位不予報銷的費用。關麗從2011年4月8日至2014年6月12日期間的醫(yī)療費，其所在單位對該期間的醫(yī)療費按照70%的比例給予了報銷，未予報銷的30%金額為10791.58元由其自行承擔，兩項共計14091.29元。關麗在此期間進行治療的病情主要為：頸椎外傷后頸疼、頭昏、胸悶、肢體發(fā)麻等癥狀，診斷為：脊髓外傷后遺癥。
在此期間，關麗從武昌到上海、北京等地看病的交通費用共計5110元，票據13張。異地看病住宿費共計7797元、票據4張。經原審法院調取關麗及其丈夫張緒祥的工資銀行流水清單，二人工資正常發(fā)放，并未扣減。關麗提交武漢職業(yè)技術學院機電工程學院的證明一份，證明張緒祥2013年及2014年因陪同關麗看病被扣發(fā)績效11370元。2015年1月8日，原審法院到武漢職業(yè)技術學院機電工程學院及武漢職業(yè)技術學院人事處調查核實其工資發(fā)放情況，張緒祥2013年及2014年績效考核為全勤，學院并未扣發(fā)其績效工資。湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）系湖北省中醫(yī)院非法人分支機構，具有執(zhí)業(yè)機構資格。
原審認為，本案爭議焦點為關麗損失的認定及賠償責任的承擔問題。關于關麗損失，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條的規(guī)定，對關麗的損失分析認定如下：1、醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定關麗的醫(yī)療費損失為14091.29元。2、誤工費，關麗看病期間，其與丈夫張緒祥二人的工資正常發(fā)放，并未減少。關麗庭后補交其丈夫張緒祥績效獎金扣發(fā)證明，經法院到武漢職業(yè)技術學院調查核實，該院并未扣發(fā)其績效工資，且關麗未能提交其他證據證明其誤工費損失，故對關麗主張其與丈夫張緒祥的誤工費不予支持；3、交通費，關麗出于對病情的恢復到全國知名醫(yī)院復查治療支出交通費5110元，予以確認。現關麗的病情基本確診為：脊髓外傷后遺癥，如其下次再行到異地進行復查發(fā)生的交通費需醫(yī)院出具轉院治療的醫(yī)囑及需要相關人員進行陪護的醫(yī)囑，否則對其下次主張異地看病的交通費不予認可；4、住宿費，關麗出于對病情的恢復到全國知名醫(yī)院門診復查，主張住宿費用8640元，但是其僅提交住宿訂單，并未提交住宿費發(fā)票，故對其主張不予認可?？紤]到異地復查治療需要就近住宿，酌情認定其住宿費用6000元。如其下次再行到異地進行復查發(fā)生的住宿費需醫(yī)院出具轉院治療的醫(yī)囑及需要相關人員進行陪護的醫(yī)囑，否則對其下次主張異地看病的住宿費不予認可；5、精神損害撫慰金，武昌區(qū)法院在（2012）武區(qū)民二重字第00013號《民事判決書》中認定湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）的治療行為造成關麗的損傷，確定精神損害撫慰金5000元，且湖北省中醫(yī)院已經履行完畢。關麗本次訴訟系同一侵權行為就后期治療費部分予以索賠，其再次主張精神損害撫慰金沒有法律依據，故對關麗的該項訴請不予支持。綜上，關麗的損失有醫(yī)療費14090.5元、交通費5110元、住宿費6000元，共計人民幣25200.5元。
關于賠償責任的承擔問題，根據武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民二終字第00276號《民事判決書》，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）安排未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)生獨立從事臨床工作，明顯違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律法規(guī)、行政法規(guī)，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）也不能就其醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系以及不存在醫(yī)療過錯進行舉證。因此，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）存在醫(yī)療過失，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）應當承擔本案的賠償責任，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）應賠償關麗2011年5月4日至2014年7月2日期間的各項費用共計人民幣25200.5元。兩被告抗辯關麗此次訴請超過訴訟時效，因關麗受傷后一直在持續(xù)治療，且不斷向被告方主張權利，并未超過訴訟時效，故對其抗辯意見不予采信。兩被告抗辯稱關麗的損失與其沒有因果關系，但未提供證據予以證明，故其抗辯意見不能成立。關麗主張的后期治療費因并未發(fā)生，可待該損失發(fā)生后另行主張。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、湖北省中醫(yī)院于判決生效之日起十五日內賠償關麗各項損失共計人民幣25200.5元；二、駁回關麗的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費578元，由湖北省中醫(yī)院負擔。
二審查明的事實和一審查明的一致。

本院認為：關于關麗及其丈夫張緒祥的誤工費問題，上訴人關麗認為兩人共計誤工時間21天，造成誤工費共計16816.53元。關麗及其丈夫張緒祥均屬有固定收入人員，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”之規(guī)定，誤工費必須是受害人的實際損失。本案一審法院依職權調取的工資清單中，關麗及其丈夫張緒祥的工資均屬正常發(fā)放，并無扣減，且一審法院到張緒祥的工作單位走訪調查的結果也印證了其工資獎金全勤發(fā)放，并未扣減，因此關麗及其丈夫張緒祥的工資并未實際減少，僅憑關麗提供的去外地的火車票并不能說明其存在實際的誤工損失。對關麗要求醫(yī)院賠償其與丈夫的誤工費的上訴請求，證據不足，本院不予支持。至于關麗能否到外地就醫(yī)問題，本院認為，若因病情確有需要，當事人有權選擇更好的醫(yī)療機構治療，但應盡謹慎義務，將損失控制在合理范圍，防止隨意擴大損失，一審法院對此項請求的處理并無不妥。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由關麗負擔。
本判決為終審判決。

審判長　彭顯海審判員劉暢 審判員　張　　 ?！　?鵬

書記員：胡庭