關(guān)麗
張緒祥
關(guān)綺文
湖北省中醫(yī)院
楊功旭
吳勝利（湖北維力律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:關(guān)麗。
委托代理人:張緒祥，系關(guān)麗丈夫。
委托代理人:關(guān)綺文，系關(guān)麗姐姐。
被上訴人（原審被告）:湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）。
負責人:鄧小川，院長。
委托代理人:楊功旭，該院醫(yī)生。
委托代理人:吳勝利，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北省中醫(yī)院。
法定代表人:鄧小川，院長。
委托代理人:楊功旭，該院醫(yī)生。
委托代理人:吳勝利，湖北維力律師事務(wù)所律師。
上訴人關(guān)麗為與被上訴人湖北省中醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第02881號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年4月15日公開開庭審理了本案，上訴人關(guān)麗及其委托代理人張緒祥、關(guān)綺文，被上訴人湖北省中醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）的共同委托代理人楊功旭、吳勝利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于關(guān)麗及其丈夫張緒祥的誤工費問題，上訴人關(guān)麗認為兩人共計誤工時間21天，造成誤工費共計16816.53元。關(guān)麗及其丈夫張緒祥均屬有固定收入人員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”之規(guī)定，誤工費必須是受害人的實際損失。本案一審法院依職權(quán)調(diào)取的工資清單中，關(guān)麗及其丈夫張緒祥的工資均屬正常發(fā)放，并無扣減，且一審法院到張緒祥的工作單位走訪調(diào)查的結(jié)果也印證了其工資獎金全勤發(fā)放，并未扣減，因此關(guān)麗及其丈夫張緒祥的工資并未實際減少，僅憑關(guān)麗提供的去外地的火車票并不能說明其存在實際的誤工損失。對關(guān)麗要求醫(yī)院賠償其與丈夫的誤工費的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。至于關(guān)麗能否到外地就醫(yī)問題，本院認為，若因病情確有需要，當事人有權(quán)選擇更好的醫(yī)療機構(gòu)治療，但應(yīng)盡謹慎義務(wù)，將損失控制在合理范圍，防止隨意擴大損失，一審法院對此項請求的處理并無不妥。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由關(guān)麗負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于關(guān)麗及其丈夫張緒祥的誤工費問題，上訴人關(guān)麗認為兩人共計誤工時間21天，造成誤工費共計16816.53元。關(guān)麗及其丈夫張緒祥均屬有固定收入人員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”之規(guī)定，誤工費必須是受害人的實際損失。本案一審法院依職權(quán)調(diào)取的工資清單中，關(guān)麗及其丈夫張緒祥的工資均屬正常發(fā)放，并無扣減，且一審法院到張緒祥的工作單位走訪調(diào)查的結(jié)果也印證了其工資獎金全勤發(fā)放，并未扣減，因此關(guān)麗及其丈夫張緒祥的工資并未實際減少，僅憑關(guān)麗提供的去外地的火車票并不能說明其存在實際的誤工損失。對關(guān)麗要求醫(yī)院賠償其與丈夫的誤工費的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。至于關(guān)麗能否到外地就醫(yī)問題，本院認為，若因病情確有需要，當事人有權(quán)選擇更好的醫(yī)療機構(gòu)治療，但應(yīng)盡謹慎義務(wù)，將損失控制在合理范圍，防止隨意擴大損失，一審法院對此項請求的處理并無不妥。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由關(guān)麗負擔。

審判長：彭顯海
審判員：劉暢
審判員：張海鵬

書記員：胡庭