原告：蘭振聲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶，住五大連池市。
委托訴訟代理人：丁震，北安市北崗法律服務(wù)所法律工作者。
被告：靳某某（曾用名靳秋忙），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省巨野縣龍堌鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。

原告蘭振聲與被告靳某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人丁震、被告委托訴訟代理人張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭振聲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失41624.00元。2.賠償原告停車費(fèi)2000.00元。3.賠償原告車險(xiǎn)費(fèi)600.00元。4.賠償原告尸檢費(fèi)2000.00元。事實(shí)和理由：2015年10月11日18時(shí)20分左右，原告所有的黑RXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在北黑高速公路由北向南行駛至662公里+772米處，與在高速公路上行走的山東省巨野縣龍堌鎮(zhèn)靳莊行政村靳莊村村民靳繼剛相撞，造成原告車輛損壞，靳繼剛當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)北安市交通警察大隊(duì)北公交認(rèn)字（2015）第B101102號(hào)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，靳繼剛負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后原告車輛進(jìn)行維修，聯(lián)系了營(yíng)運(yùn)車輛。被告是靳繼剛的繼承人，中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司賠償了被告148212.00元。原告認(rèn)為，被告依法行使了繼承權(quán)利，要求被告承擔(dān)賠償義務(wù)，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失52030.00元，賠償原告停車費(fèi)2000.00元，賠償原告車險(xiǎn)費(fèi)600.00元，賠償原告尸檢費(fèi)2000.00元，合計(jì)56630.00的70%即39641.00元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告就自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
1.北安市交通警察大隊(duì)北公交認(rèn)字（2015）第B101102號(hào)責(zé)任認(rèn)定書1份。旨在證實(shí)交通事故發(fā)生的事實(shí)即責(zé)任認(rèn)定。
被告認(rèn)為此份證據(jù)不能作為原告提起訴訟的依據(jù)。
2.交通運(yùn)輸證復(fù)印件1份。旨在證實(shí)原告車輛是合法營(yíng)運(yùn)。
被告無(wú)異議。
3.公證書復(fù)印件1份。旨在證實(shí)被告與靳繼剛的繼承關(guān)系。
被告無(wú)異議。
4.維修明細(xì)及稅務(wù)發(fā)票13張。旨在證實(shí)原告維修費(fèi)用11180.00元。
被告認(rèn)為維修費(fèi)用沒(méi)有證據(jù)證實(shí)與本次事故的因果關(guān)系，而且出具維修明細(xì)單位與出具發(fā)票的單位并非同一單位，發(fā)票與本案無(wú)關(guān)。
5.運(yùn)輸協(xié)議書2份。旨在證實(shí)原告運(yùn)輸費(fèi)損失10850.00元，貨物倒運(yùn)費(fèi)10000.00元。
被告認(rèn)為該協(xié)議與本案無(wú)關(guān)。
6.停車費(fèi)、尸檢費(fèi)、車檢費(fèi)收據(jù)3份。旨在證實(shí)原告在事故發(fā)生后所花的費(fèi)用。
被告對(duì)尸檢費(fèi)無(wú)異議，停車費(fèi)非原件，而且不是正規(guī)發(fā)票，被告不予認(rèn)可，車檢費(fèi)與被告無(wú)關(guān)。
7.北安市人民法院判決書1份。旨在證實(shí)被告繼承了靳繼剛的遺產(chǎn)。
被告不認(rèn)可原告的觀點(diǎn)。
8.孫吳縣富興汽車修配廠證明1份。旨在證實(shí)孫吳縣寶通修配廠與孫吳縣福興四輪定位商店均系其下屬單位。
被告認(rèn)為該份證據(jù)不具備合法性，也不具備客觀真實(shí)性。
9.機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份。旨在證實(shí)肇事車輛在肇事后變賣，無(wú)其他交通事故。
被告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不能證實(shí)原告主張。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛與行人靳繼剛相撞，雖然原告在中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但原告的損失不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)。被告作為死者靳繼剛的繼承人，應(yīng)在繼承靳繼剛遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，此起交通事故造成了原告車輛損壞的事實(shí)，所以被告應(yīng)對(duì)原告的車輛維修損失予以賠償，雖然原告維修車輛的明細(xì)單與稅務(wù)發(fā)票非同一部門，但原告提供證據(jù)證實(shí)此二部門均隸屬孫吳縣富興汽車修配廠，此項(xiàng)損失予以認(rèn)定。原告在事故發(fā)生后由于車輛被扣押，雇傭?qū)O玉忠的車輛進(jìn)行二次倒運(yùn)，花倒運(yùn)費(fèi)10000.00元，但貨物到達(dá)目的地后貨主應(yīng)給原告結(jié)算運(yùn)費(fèi)10850.00元，所以原告訴訟請(qǐng)求不能重復(fù)計(jì)算，而且在貨物從北安至五常市的運(yùn)輸過(guò)程中還應(yīng)花銷燃油費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)。這部分合理費(fèi)用應(yīng)從二次倒運(yùn)的10000.00元予以適當(dāng)扣除。原告主張營(yíng)運(yùn)損失20000.00元，雖然沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，但肇事車輛被扣押10天系事實(shí)，依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2008年1月1日由中華人民共和國(guó)交通部發(fā)布實(shí)施的《公路工程機(jī)械臺(tái)班費(fèi)用定額》的說(shuō)明第十一條規(guī)定：“定額中的基價(jià)是不變費(fèi)用和可變費(fèi)用的合計(jì)數(shù)。”因原告車輛系載貨汽車，被扣押時(shí)未使用，故可變費(fèi)用予以扣除，臺(tái)班費(fèi)按每日不變費(fèi)用即折舊費(fèi)77.09元，大修理費(fèi)15.18元，經(jīng)常修理費(fèi)85.16元，合計(jì)177.43元予保護(hù)。原告所花的尸檢費(fèi)2000.00元，被告認(rèn)可，本院予以支持。原告所花車檢費(fèi)600.00元系由此起交通事故產(chǎn)生，被告理應(yīng)按責(zé)任承擔(dān)。因原告未提供合法有效證據(jù)予以證實(shí)停車費(fèi)用2000.00元，本院不予保護(hù)。此起交通事故死者靳繼剛負(fù)主要責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
綜上所述，被告應(yīng)賠償原告維修費(fèi)用11180.00元，運(yùn)費(fèi)7000.00元，尸檢費(fèi)2000.00元，車檢費(fèi)600.00元，臺(tái)班費(fèi)1774.30元，合計(jì)22554.30元的70%即15788.01元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告靳某某在繼承死者靳繼剛遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告蘭振聲財(cái)產(chǎn)損失15788.01元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上款于判決生效后10日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)956.00元減半交納即478.00元,由原告負(fù)擔(dān)381.00元，由被告負(fù)擔(dān)97.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　宋　軍 人民陪審員　　楊海鷹 人民陪審員　　李　中

書記員：李莉