原告：信某某。委托訴訟代理人：覃天武，湖北弘愿律師事務所律師，特別授權。被告：張某。被告：李某某(系張某之妻)。

原告信某某訴稱，2013年8月27日原告與被告張某簽訂一份《一級建造師考試合作協議》，約定被告張某為原告組織的擬報考一級建造師的46名學員提供考前強化培訓、成績查詢、考試線路查詢、酒店預訂等服務，以便順利通過考試，獲取相應資格證書，被告張某收取原告每名學員培訓費1萬元，考前預收原告的46名學員訂金共計9.2萬元，余款待學員在協議簽訂后第二個考試年度成績公布并確認在該兩個考試年度內四科成績均合格時支付，并將未通過考試的學員已付的訂金退還原告。協議簽訂當天，原告已依約將9.2萬元培訓費訂金支付給被告張某，被告張某卻未為46名學員提供培訓等協議約定的各項義務，顯屬違約，有違誠信，嚴重侵害了原告的合法權益。后經原告多次交涉，被告張某于2016年11月22日退還訂金0.6萬元，余下8.6萬元訂金至今未退。另，被告張某與被告張漫欣于2013年4月10日登記結婚。故原告訴至法院，請求依法判令解除2013年8月27日簽訂的《協議》；由二被告共同退還原告培訓費訂金8.6萬元及利息（以8.6萬元為基數，自2015年1月1日起計算至費用全部退還之日止，按中國人民銀行同期同類貸款的四倍支付逾期退還期間的利息）；本案訴訟費由被告承擔。原告信某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：A1、原、被告身份證復印件及二被告婚姻登記檔案信息一份，證明：1、原、被告身份情況，訴訟主體資格適格；2、二被告系夫妻關系，《協議》系在二被告婚后所簽，二被告應共同退還原告相應訂金及支付逾期利息等義務。A2、一級建造師考試合作協議一份、短信聊天記錄打印件、查詢明細一份，證明原被告之間存在真實合法的合同關系，原告已依約支付給被告9.2萬元培訓費訂金，被告卻從未履行過協議中約定的各項義務，顯屬違約，后經原告多次交涉，被告已退還0.6萬元，余下8.6萬元至今仍未退還。被告張某辯稱，協議是被告張某與原告簽訂的，是收到了9.2萬元的訂金，退還了6000元，余8.6萬元尚未歸還，因為在協議的履行當中，支付了一定的開支，不能全部退還回給原告。被告張某未向本院提交證據。被告李某某未向本院提出答辯意見及舉證。經庭審質證，被告張某對原告提交的證據A1、A2無異議，被告李某某未到庭質證，視為其放棄對原告提交證據進行質證和抗辯的權利。原告提交的證據A1、A2，經本院審查，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十五條、第六十六條的規(guī)定，其證據形式、來源符合法律規(guī)定、內容客觀真實，本院依法予以采信。經審理查明，2013年8月27日，原告與被告張某簽訂一份《一級建造師考試合作協議》，主要約定：1、被告張某為原告組織的擬報考一級建造師的46名學員提供考前強化培訓，使原告學生可以順利通過考試，獲得所需的資格證書；2、被告提供優(yōu)質服務（包括培訓、成績查詢、考試路線查詢、酒店預訂）；3、原告分兩次交納被告培訓費，每個學生1萬元，于考試前收取每人訂金2000元，計9.2萬元，考試成績出來后，如查詢合格10人以上（合格標準是每人四科都通過考試），46名學生中每合格一人收取剩下費用8000元；如合格人數未達到十人，則被告退還原告相應訂金每人2000元；如學生二年內沒有通過四科合格，被告亦退還原告訂金2000元。協議簽訂后，原告即向被告張某支付了訂金92000元。因被告未能按約定使原告委托培訓學生獲取一級建造師資格，雙方發(fā)生糾紛，經協商被告退還了原告訂金6000元，余款86000元未退。另，被告張某與被告張漫欣系夫妻關系，于2013年4月10日登記結婚。故原告訴至法院，請求依法判令解除2013年8月27日簽訂的《協議》；由二被告共同退還原告培訓費訂金8.6萬元及利息（以8.6萬元為基數，自2015年1月1日起計算至費用全部退還之日止，按中國人民銀行同期同類貸款的四倍支付逾期退還期間的利息）；本案訴訟費由被告承擔。審理中，因雙方意見分歧，致本案調解不能成立。
原告信某某訴被告張某、李某某合同糾紛一案，本院于2017年9月7日立案受理后。依法由審判員陳彩霞獨任審判，于2017年10月10日公開開庭進行了審理。原告信某某的委托代理人覃天武，被告張某到庭參加訴訟，被告李某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原被告簽訂一級建造師考試合作協議，系雙方當事人的真實意思表示，雙方應按協議約定嚴格履行。原告已按協議履行了支付委托培訓的訂金義務，被告未按約定完成培訓目標，被告在審理中稱培訓開支了部分費用，不同意全款退還，應視為被告認可協議已無繼續(xù)履行的必要，雙方簽訂一級建造師考試合作協議應予以解除。被告稱已開支部分費用，因協議中約定不明，且未向本院提交證據證明，對該抗辯理由，本院不予支持。原告主張被告張某退還剩余訂金8.6萬元有理，本院予以支持。原告主張利息損失，因協議未作約定，本院不予支持。原告要求被告李某某承擔退還訂金的責任，按照合同的相對性原則，李某某并非合同的相對人，對原告的該主張，本院不予支持。訴訟費的負擔由人民法院根據案件的具體情況和當事人對訴訟標的利害關系決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第一款（四）項、第九十八條、第一百一十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告信某某與被告張某2013年8月27日簽訂的《一級建造師考試合作協議》；二、被告張某退還原告信某某訂金86000元。限本判決生效后五日內履行完畢。三、駁回原告信某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1950元，由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。