上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道98號招商銀行3樓。
負(fù)責(zé)人李澤標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某，該公司員工，住湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)金寶山村七組24號。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）俞某某。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王某。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司因與被上訴人俞某某、王某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第01218號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年1月1日20時許，王某駕駛牌號為鄂E×××××的車輛在本市東山大道楊岔路國貿(mào)超市路段，行經(jīng)人行橫道時未緩行，與俞某某發(fā)生碰撞，致俞某某受傷。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定出具第0000025648號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，俞某某無責(zé)任。俞某某受傷后被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療24天，至2014年1月25日出院。出院診斷為：左髖部、踝關(guān)鍵外傷、胸部外傷。出院醫(yī)囑：1、患肢制動一月，住院期間需陪護(hù)一人。2、全休兩月，周三專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診。期間用去醫(yī)療費5856.51元，王某墊付其中2180.5元。事發(fā)后因協(xié)商無果，俞某某訴至伍家崗區(qū)人民法院，請求判令：王某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償俞某某各項損失20926.01元（醫(yī)療費5476.01元；誤工工資4250元；護(hù)理費3500×2月=7000元；住院伙食補助費50×24=1200元；精神損害撫慰金3000元）。
原審法院另查明，俞某某與武漢城逸保潔服務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)合同，并被派遣至沃爾瑪（湖北）商業(yè)零售有限公司宜昌九碼頭分店從事保潔工作，月收入1500元。王某系鄂E×××××轎車的車主，其在陽某財保宜昌支公司為該車投保交強險，責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，本次交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。俞某某住院期間由李芳芹護(hù)理，其供職于宜昌澤森工貿(mào)有限公司，月收入3500元。
原審法院認(rèn)為：1.公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。王某駕駛機動車行經(jīng)人行橫道時未注意緩行將俞某某撞傷，造成俞某某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)本次事故全部責(zé)任，俞某某無責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，予以確認(rèn)?？勺鳛楸景刚J(rèn)定王某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。陽某財保宜昌支公司系事故車輛交強險保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對俞某某予以賠償。2、關(guān)于涉案的賠償項目、金額，確認(rèn)如下：醫(yī)療費：根據(jù)庭審查證屬實的票據(jù)、出院小結(jié)及病歷，確認(rèn)俞某某的醫(yī)療費5856.51元；俞某某主張住院伙食補助費1200元（50元×24天）。計算標(biāo)準(zhǔn)明顯高于本地實際情況，確認(rèn)為720元（30元×24天）；俞某某主張誤工費4250元。根據(jù)其住院24天、醫(yī)囑病休兩月以及從事保潔工作的事實，確認(rèn)為4200元。陽某財保宜昌支公司及王某辯稱俞某某已過法定退休年齡且傷情較輕不應(yīng)支持其誤工費，原審法院認(rèn)為，俞某某雖已超過退休年齡但不影響俞某某繼續(xù)以自己的勞動換取報酬，因傷產(chǎn)生誤工損失的事實確實存在，故對王某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的辯解理由不予支持；俞某某主張護(hù)理費7000元，依據(jù)的護(hù)理時間為2月，不符合醫(yī)囑注明的住院期間需一陪護(hù)一人的實際情況。根據(jù)俞某某的住院天數(shù)以及俞某某出具的護(hù)理人員減少收入的證明材料，確認(rèn)為2780元；俞某某主張精神損害撫慰金3000元。根據(jù)其未構(gòu)成傷殘的實際情況，不予支持。3、俞某某的醫(yī)療費5856.51元、住院期間伙食補助費720元，合計6576.51元，應(yīng)由陽某財保宜昌支公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償給俞某某；俞某某的護(hù)理費2780元、誤工費4200元，合計6980元，應(yīng)由陽某財保宜昌支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給俞某某。以上共計13556.51元，因王某已墊付2180.5元，故陽某財保宜昌支公司應(yīng)將墊付款2180.5元直接支付給王某，余款11376.01支付俞某某。綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條以及《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償俞某某11376.01元。二、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某墊付款2180.5元。三、駁回俞某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案一審受理費300元，減半收取150元，由俞某某俞某某負(fù)擔(dān)70元，王某負(fù)擔(dān)80元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于上訴人所稱的證據(jù)問題。被上訴人俞某某為證明其誤工事實提供了勞動合同、工資表、考勤表證明其從業(yè)及工資情況，上訴人認(rèn)為不能證明其誤工事實但未提交相關(guān)證明反駁其誤工事實，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人俞某某的醫(yī)療費發(fā)票原件已在二審中提交，上訴人質(zhì)證后表示真實性無異議。二、關(guān)于上訴人質(zhì)疑本案受害人俞某某治療和誤工時間問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，“賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，上訴人就治療必要性未提交相關(guān)證據(jù)，亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案誤工時間根據(jù)俞某某的住院時間和出院醫(yī)囑確認(rèn)為84天并無不當(dāng)。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　王明兵 代理審判員　　易正鑫

書記員：汪晨