上訴人（原審原告）：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：馮正軍，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，香坊區(qū)鑫億源汽車美容行經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。

侯某某上訴請求：撤銷原審判決，改判張某承擔(dān)償還欠款30000元的責(zé)任。事實和理由：張某在原審中對欠條的真實性無異議，根據(jù)該欠條可以正式本案欠款的事實和數(shù)額，原審判決張某承擔(dān)本案欠款數(shù)額一半的還款責(zé)任屬適用法律錯誤。張某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回侯某某的上訴，維持原判。侯某某向一審法院起訴請求：一、判令張某償還欠款30000元及直至還款之日的利息（按照人民銀行同期貸款利率的2倍計算）；二、案件受理費由張某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：張某因資金周轉(zhuǎn)需要從侯某某處借款30000元。張某于2017年7月22日給侯某某出具了一份欠條，約定張某2017年8月31日還清上述款項，張某未按上述約定還款。2018年1月18日，本院出具（2018）黑0110民初63號民事判決書，判決侯某某之女朱穎與張某離婚。一審法院認(rèn)為，張某向侯某某借款30000元的事實清楚，且根據(jù)侯某某提供的欠條也能證實張某向侯某某借款30000元,同時張某在庭審過程中也承認(rèn)了欠條是其出具的，但依照相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。因張某出具欠據(jù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故張某對此30000元的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)其中的一半計15000元，另15000元侯某某可另行向其女主張權(quán)利。故侯某某要求張某還款30000元本院予以支持。關(guān)于侯某某訴請利息的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，侯某某訴請的利息可按照逾期還款之日起年利率6%計算，關(guān)于利息的起算時間可按照應(yīng)還款日2017年8月31日起至實際還清日止。關(guān)于張某抗辯其沒有從侯某某處借款的問題，張某作為成年人，應(yīng)當(dāng)明白出具欠條承擔(dān)的法律后果，故該抗辯本院不予采納。判決：一、被告張某于本判決生效之日起立即返還原告侯某某借款15000元；二、被告張某于本判決生效后立即給付原告侯某某利息損失（自2017年8月31日起至本金實際給付止，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算，本金按15000元計算）。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的焦點問題是張某是否應(yīng)當(dāng)對本案案涉借款承擔(dān)全部的償還責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！北景赴干?zhèn)鶆?wù)系發(fā)生在張某與案外人朱穎婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且案涉?zhèn)鶆?wù)的數(shù)額并未明顯超出家庭日常生活需要，張某雖提出本案案涉?zhèn)鶆?wù)未實際發(fā)生，但未提供證據(jù)證實，故原審判決依照上述法律規(guī)定認(rèn)定本案案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，對夫妻共同債務(wù)夫妻雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即債權(quán)人對夫妻共同債務(wù)主張權(quán)利的，夫妻任何一方均應(yīng)承擔(dān)全部的清償責(zé)任。結(jié)合本案，如上所述，因本案案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)，故侯某某起訴張某要求償還案涉借款，張某依法應(yīng)承擔(dān)全部的清償責(zé)任。原審判決張某對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)一半的償還責(zé)任屬適用法律錯誤，本院予以糾正。綜上所述，侯某某的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人侯某某因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2018）黑0110民初2447號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2018）黑0110民初2447號民事判決；張某于本判決生效之日起返還侯某某借款30000元；張某于本判決生效之日起給付侯某某借款利息（自2017年8月31日起至全部本金給付之日止，以本金30000元為基數(shù)，按照年利率6%計算）。二審案件受理費550元，由被上訴人張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　曲 海 濤
審判員　周 志 杰
審判員　端木繁輝

書記員：馬 欣 悅