上訴人（原審原告）：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：張長青，河北萬強律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。
委托訴訟代理人：張愛鋒，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北天軒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)東環(huán)南大街259號。
法定代表人：官少行，該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。該公司員工。
第三人（原審第三人）：霍帥領(lǐng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。

上訴人侯某因與被上訴人張美英、河北天軒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以下簡稱天軒公司、第三人霍帥領(lǐng)申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5599號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的部分事實予以確認。另查明，張美英提交的天軒湖畔住宅內(nèi)部預(yù)定協(xié)議日期有改動，特殊情況處理單及房款收據(jù)時間為2014年10月31日，銀行流水顯示，2017年3月26日張美英向霍帥領(lǐng)轉(zhuǎn)款230000元。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，張美英承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)查明的事實，天軒公司出具房款收據(jù)兩年之后，張美英才轉(zhuǎn)出購房款，其未做出合理解釋，且天軒湖畔住宅內(nèi)部預(yù)定協(xié)議日期有改動，造成事實不清，其所提證據(jù)不足以證明其符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的全部條件：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十，故對上訴人侯某的請求予以支持。
綜上所述，侯某的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 張樹剛
審判員 王雙振
審判員 米秉華

書記員： 王智力