原告:余某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，
原告:余某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
上述二原告共同委托訴訟代理人：鄧杰，湖北元初律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
被告:劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
被告:余某3，男，1966年6月2出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
上述三被告共同委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告:余某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市，
被告:余某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
被告:余孝蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
被告:余某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)，
委托訴訟代理人：余孝蘭，系被告余某6姐姐。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告余某1、余東英訴被告劉鳳嬌、劉某2、余某3繼承糾紛一案,本院于2017年2月3日立案受理。審理過程中，原告經(jīng)本院釋明后申請追加余某4、余某5、余孝蘭、余某6為共同被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。后本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告余某1、余某2的共同委托訴訟代理人鄧杰，被告劉鳳嬌、劉某2、余某3及其共同委托訴代理人饒繼斌，被告余某4、余某5、余孝蘭、余某6到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某1、余某2向本院提出訴訟請求：1、確認二原告均為西塞山區(qū)陳家灣街道聯(lián)合村路515號房產(chǎn)的合法繼承人；2、二原告對陳家灣街道聯(lián)合村路515號房產(chǎn)的拆遷補償款共享有265884元的份額。事實和理由：位于黃石市西塞山區(qū)陳家灣街道聯(lián)合村路515號的房產(chǎn)系余立春于1985年建設(shè)。二原告系余立春與原配張蓮英所生子女，被告劉鳳嬌系余立春的再婚配偶，被告劉某2、余某3系余立春與再婚配偶劉鳳嬌生的長子和次子。余立春于1987年前后去世，由其建設(shè)的聯(lián)合村路515號房產(chǎn)一直未進行繼承分割。2016年，黃石市西塞山區(qū)陳家灣街道進行棚戶區(qū)拆遷，西塞山區(qū)陳家灣棚改指揮部于2016年8月12日分別與三名被告簽訂了拆遷補償協(xié)議，協(xié)議約定的拆遷補償款總額為2392956元。協(xié)議簽訂后，二原告多次與被告協(xié)商補償款繼承分配事宜，但被告均予以拒絕。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉鳳嬌與被繼承人余立春系夫妻，被告劉某2、余某3、余某4、余某5、余孝蘭、余某6系二人的婚生子女。原告余某1、余某2系余立春與前妻生育的子女。余立春與前妻離婚后，其子余某1與余立春和劉鳳嬌夫妻共同生活直至余某11963年參加工作離家單獨生活，其女余某2未隨余立春共同生活。1985年，余立春因住房拆遷申請個人建房用地。同年，余立春取得施工臨時許可證，許可其建造一棟二層建筑，占地面積為180㎡。余立春與劉鳳嬌于當(dāng)年修建了位于聯(lián)合村××房屋××層，該房屋由余立春及被告劉鳳嬌、劉某2、余某3居住。被告余某4、余某5、余孝蘭、余某6于建房時已出嫁單獨生活。余立春于1987年因病去世，生前未留有遺囑。余立春去世后，該房屋由被告劉鳳嬌、劉某2和余某3繼續(xù)居住使用，房產(chǎn)稅仍以余立春的名義繳納，土地使用權(quán)證也以余立春的名義取得。1996年7月30日頒發(fā)的土地使用權(quán)證記載的用地面積為122.5㎡。后劉某2和余某3出資在原房屋的基礎(chǔ)上修建第三層。2016年8月12日，被告劉鳳嬌、劉某2、余某3分別與西塞山區(qū)陳家灣片棚改指揮部簽訂《陳家灣片（王家灣月亮山地塊）房屋征收補償協(xié)議書》各一份，約定三被告的房屋位于西塞山區(qū)××號，權(quán)屬私有，未登記建筑分別為163.93㎡（一樓）、136.17㎡（二樓）和107.69㎡（三樓），征收單位分別支付劉鳳嬌、劉某2、余某3貨幣補償970074元、817676元、605206元。具體如下：1、支付被告劉鳳嬌未登記建筑補償794261元、10%獎勵79426元、唯一住房3%23828元、過渡費4918元、搬遷費1000元、移裝費2134元、裝修補償費29507元、簽約獎勵15000元、搬遷獎勵5000元、50%獎勵10000元、特殊群體獎勵救助5000元，合計970074元；2、支付被告劉某2未登記建筑補償660736元、10%獎勵66074元、唯一住房3%19822元、過渡費4085元、搬遷費1000元、移裝費3278元、裝修補償費32681元、簽約獎勵15000元、搬遷獎勵5000元、50%獎勵10000元，合計817676元；3、支付被告余某3未登記建筑補償444544元、10%獎勵44454元、唯一住房3%13336元、過渡費3231元、搬遷費1000元、移裝費1532元、附屬物54186元、裝修補償費12923元、簽約獎勵15000元、搬遷獎勵5000元、50%獎勵10000元，合計605206元。
另查明，2001年5月8日，黃石市石灰窯區(qū)公證處作出（2001）黃窯證民字第040號繼承權(quán)公證書，查余立春于1987年9月因病死亡，死者生前與其妻子劉鳳嬌的共有財產(chǎn)為房屋一棟，座落在黃石市石灰窯區(qū)月亮山338號，二層，建筑面積為198㎡。上述夫妻共有財產(chǎn)的一半為死者余立春的遺產(chǎn)。因被繼承人余立春的長女余某4、二女余某5、三女余孝蘭、四女余某6、長子劉某2、次子余某3均自愿放棄對遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故被繼承人余立春的遺產(chǎn)由其妻子劉鳳嬌一人繼承。本案審理過程中，湖北省黃石市西塞公證處于2017年6月12日針對上述公證書作出《撤銷公證書決定》，并于2017年8月9日在黃石日報上刊登公告。訴爭房屋的繼承人均未表示放棄繼承。
上述事實有原、被告提供的《陳家灣片（王家灣月亮山地塊）房屋征收補償協(xié)議書》、村委會證明、個人建房用地申請書、納稅手冊、土地使用權(quán)證、房屋征收補償結(jié)算單、公證書、《撤銷公證書決定》、公告等在卷佐證，本院依法予以確認。

本院認為：訴爭房屋由于歷史原因未辦理產(chǎn)權(quán)證明，系未登記建筑。庭審中，原、被告對于房屋出資修建情況陳述不一致，且均未充分舉證。因此，本院只能根據(jù)尚存的包括個人建房用地申請書、納稅手冊、國有土地使用證等房屋權(quán)屬證明文件認定余立春為訴爭房屋的所有權(quán)人。這既符合“房地一致”的原則，又符合權(quán)屬證明文件的指向。訴爭房屋的一、二層系余立春與劉鳳嬌夫妻關(guān)系存續(xù)期間修建，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。余立春與劉鳳嬌對于該部分房屋并無約定，現(xiàn)余立春死亡分割遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)先將房屋一、二層的一半分出為配偶劉鳳嬌所有，其余的一半為被繼承人余立春的遺產(chǎn)。被告劉某2、余某3辯稱二人對訴爭房屋一、二樓進行擴建，由此應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)益。因二被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院對其抗辯理由不予采納。訴爭房屋的第三層系被告劉某2、余某3在余立春去世后修建，二人因其添附行為取得對訴爭房屋第三層的權(quán)屬，該部分不屬于遺產(chǎn)的范圍。因繼承人均未放棄繼承，繼承人間具有家庭關(guān)系且遺產(chǎn)尚未分割，故應(yīng)認定訴爭房屋由繼承人共同共有。本案實質(zhì)是共有人對共有權(quán)的確認，并以此為前提分配具體份額，而非繼承權(quán)受到侵害，屬于共有糾紛而非繼承權(quán)糾紛，故不適用繼承訴訟時效的規(guī)定。
由于生前未留有遺囑，余立春的遺產(chǎn)按法定繼承處理。原告余某1、余某2及被告劉鳳嬌、劉某2、余某3、余某4、余某5、余孝蘭、余某6作為余立春的配偶和子女系同一順序繼承人，繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案中，被告劉鳳嬌系年齡超過七十歲的高齡老人，與被繼承人余立春共同生活最長，長期在訴爭房屋居住，且在維護和管理房屋方面履行了義務(wù)，故在分割余立春遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧。被告劉某2、余某3亦長期在訴爭房屋居住，對保持訴爭房屋的價值履行了義務(wù)。因此，在對余立春遺留的訴爭房屋進行繼承分配時，上述二被告可享有較多的份額。被告余某4、余某5、余孝蘭、余某6與被繼承人余立春共同生活的時間相較原告余某1、余某2要長，也可考慮適當(dāng)多分。綜合考量本案的實際情況，本院認定原告余某1對訴爭房屋的一、二層享有4%的份額、原告余某2享有3%的份額、被告劉鳳嬌享有69%的份額、被告劉某2、余某3各享有8%的份額、被告余某4、余某5、余孝蘭、余某6各享有4.5%的份額。訴爭房屋的第三層由被告劉某2、余某3共同修建，二人可自主協(xié)商確定各自享有的份額。
未登記建筑被征收時，所有權(quán)人同樣可以獲得補償。訴爭房屋現(xiàn)已列入征收范圍且已簽訂征收補償協(xié)議，故繼承人無需分割訴爭房屋，可直接對征收補償款進行分割。一、二層房屋征收拆遷補償款的總額為1787750元（970074元+817676元）。其中，未登記建筑補償1454997元（794261元+660736元）作為訴爭房屋的實際價值必然應(yīng)在繼承人中進行分配。關(guān)于裝修補償費，本院認為余立春已去世多年，其生前對房屋的裝修即使保留距今也已有三十年，尚存殘值的可能性極低；而房屋使用人在居住期間則需要對房屋進行修整以保證房屋能夠正常使用。基于上述因素，裝修補償費作為對房屋使用人劉鳳嬌、劉某2、余某3的補償更為適宜。搬遷費、過渡費、移裝費、各項獎勵與房屋使用人密切相關(guān)，亦應(yīng)作為對房屋使用人的補償。據(jù)此，原告余某1可分得房屋征收拆遷補償款58199.88元（1454997元×4%），原告余某2可分得43649.91元（1454997元×3%）。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第九條、第十三條、第二十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條及《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告余某1分得黃石市西塞山區(qū)聯(lián)合村515號房屋的征收補償款58199.88元；
二、原告余某2分得黃石市西塞山區(qū)聯(lián)合村515號房屋的征收補償款43649.91元；
三、駁回原告余某1、余某2的其他訴訟請求。
案件受理費5368元，由原告余某1、余某2負擔(dān)3312元、被告劉鳳嬌、劉某2、余某3、余某4、余某5、余孝蘭、余某6共同負擔(dān)2056元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　汪敬華 人民陪審員　　肖春平 人民陪審員　　徐燕萍

書記員：徐珊珊