余某某
劉曉軍（湖北演繹律師事務所）
余某某
易禮全
陳志（湖北驍陽律師事務所）
王軍（湖北驍陽律師事務所）

原告余某某，農民。
原告余某某，農民。
二原告共同委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務所律師。
被告易禮全，農民。
委托代理人陳志、王軍，湖北驍陽律師事務所律師。
原告余某某、余某某訴被告易禮全機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理。
依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2016年5月10日公開開庭進行了審理。
原告余某某以及二原告的共同委托代理人劉曉軍，被告易禮全及其委托代理人王軍到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告余某某、余某某訴稱，2015年10月27日18時5分左右，原告余某某駕駛鄂E×××××豪爵牌普通二輪摩托車載其妻何某沿枝江市安董路由南向北行駛，行駛至安董路10KM＋400M地段超車時，與同向行駛在前由被告易禮全駕駛的輕騎牌正三輪載貨摩托車相刮撞，造成車輛受損、余某某和易禮全受傷、何某經醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。
2015年11月17日，枝江市公安局交通警察大隊對本起事故作出責任認定，原告余某某承擔事故的主要責任；被告易禮全承擔事故的次要責任；何某無責任。
因雙方協(xié)商無果，二原告訴至本院，請求被告易禮全賠償110334.8元（醫(yī)療費158.4元、安葬費21608元、處理安葬事宜的交通費及誤工費2000元、死亡賠償金216980元、精神損害撫慰金10000元，交強險內應賠110158.4元，超出交強險部分按過錯責任應賠42176.4元，扣除被告易禮會已支付的42000元后，還應賠償110344.8元）。
被告易禮全辯稱，對交通事故的發(fā)生經過以及交警部門的責任認定不持異議。
被告易禮全已賠償42000元，現家庭困難，賠償能力有限。
另對二原告損失的計算標準和方法存疑，請求法庭核實后依法裁判。
本院認為，本案爭議焦點有二，現分析認定如下:
二原告的損失認定。
1、醫(yī)療費158.4元。
2、喪葬費21608元（43217÷12×6）。
3、處理安葬事宜的交通費和誤工費。
二原告主張2000元，未能提供證據，本院不予支持。
4、死亡賠償金216980元（10849×20）。
5、精神損害撫慰金。
本起交通事故中原告余某某負主要責任，被告易禮全負次要責任，何某無責任，且二原告明示放棄對原告余某某的賠償請求權，故本院綜合考慮，被告易禮全賠償原告余某某精神損害撫慰金2000元，不計入過錯責任。
以上合計240746.4元，其中屬交強險賠償的數額為112158.4元（醫(yī)療費158.4元＋死亡賠償金110000元＋精神損害撫慰金2000元），超出部分為128588元。
責任承擔。
公民和生命權受法律保護。
何某在本起交通事故中沒有過錯，因本起事故導致死亡二原告請求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告余某某駕駛機動車未確保安全車速，不按規(guī)定超車，忽視交通安全，是造成事故的主要原因，負主要責任，依法應承擔主要賠償責任；被告易禮全未依法取得機動車駕駛證駕駛未依法登記的機動車，不注意觀察道路上其他車輛的行駛動態(tài)，忽視交通安全，是造成事故的次要原因，負次要責任，依法應承擔次要賠償責任。
二原告明示放棄對余某某的賠償請求權，系對自身權利的合法處分，本院予以支持，故被告易禮全對二原告放棄部分不承擔賠償責任。
由于被告易禮全駕駛的機動車輛未投保交強險，二原告要求被告易禮全在交強險范圍內先行賠償，超過部分按過錯責任分擔的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告余某某、余某某因本起交通事故所受損失240746.4元，由被告易禮全賠償150734.8元（交強險112158.4元＋過錯責任128588×30%），其他損失由二原告自負。
扣除被告易禮全已經賠償的42000元后，還應賠償108734.8元。
該款應于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告余某某、余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費852元減半收取426元，由原告余某某負擔298元，被告易禮全負擔128元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點有二，現分析認定如下:
二原告的損失認定。
1、醫(yī)療費158.4元。
2、喪葬費21608元（43217÷12×6）。
3、處理安葬事宜的交通費和誤工費。
二原告主張2000元，未能提供證據，本院不予支持。
4、死亡賠償金216980元（10849×20）。
5、精神損害撫慰金。
本起交通事故中原告余某某負主要責任，被告易禮全負次要責任，何某無責任，且二原告明示放棄對原告余某某的賠償請求權，故本院綜合考慮，被告易禮全賠償原告余某某精神損害撫慰金2000元，不計入過錯責任。
以上合計240746.4元，其中屬交強險賠償的數額為112158.4元（醫(yī)療費158.4元＋死亡賠償金110000元＋精神損害撫慰金2000元），超出部分為128588元。
責任承擔。
公民和生命權受法律保護。
何某在本起交通事故中沒有過錯，因本起事故導致死亡二原告請求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告余某某駕駛機動車未確保安全車速，不按規(guī)定超車，忽視交通安全，是造成事故的主要原因，負主要責任，依法應承擔主要賠償責任；被告易禮全未依法取得機動車駕駛證駕駛未依法登記的機動車，不注意觀察道路上其他車輛的行駛動態(tài)，忽視交通安全，是造成事故的次要原因，負次要責任，依法應承擔次要賠償責任。
二原告明示放棄對余某某的賠償請求權，系對自身權利的合法處分，本院予以支持，故被告易禮全對二原告放棄部分不承擔賠償責任。
由于被告易禮全駕駛的機動車輛未投保交強險，二原告要求被告易禮全在交強險范圍內先行賠償，超過部分按過錯責任分擔的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告余某某、余某某因本起交通事故所受損失240746.4元，由被告易禮全賠償150734.8元（交強險112158.4元＋過錯責任128588×30%），其他損失由二原告自負。
扣除被告易禮全已經賠償的42000元后，還應賠償108734.8元。
該款應于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告余某某、余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費852元減半收取426元，由原告余某某負擔298元，被告易禮全負擔128元。

審判長：楊維梁

書記員：陳曉玲