上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托訴訟代理人：鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托訴訟代理人：鄒春波，江西宜河律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是李某某出具欠條的行為是代理行為還是發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移。從一審查明的事實(shí)可以認(rèn)定，李某某之子王波與余某某發(fā)生交通事故后，李某某以王波的委托代理人身份參與了本起交通事故調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，所以，余某某以及其兒子方克龍對李某某的代理身份應(yīng)該是明知的。而且余某某的兒子要求李某某出具的欠條的內(nèi)容與賠償協(xié)議的主要內(nèi)容一致，并沒有明確王波欠余某某的賠償款由李某某代為給付的意思表示，故李某某出具欠條的行為是代理行為，本案不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，一審法院認(rèn)定李某某雖在欠條上簽字，但其后果應(yīng)由王波承擔(dān)，有事實(shí)依據(jù)法律依據(jù)，本案應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
余某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)300元，由余某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　李　平 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：袁昌芹