原告：佘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：賀成，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告：武漢天某某服飾有限責(zé)任公司，住所地：武漢市江岸區(qū)臺(tái)北三村66號(hào)冠至大廈10樓1003室。
法定代表人：廖生敏，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周歷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：上海牧盟道具有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)環(huán)城西路3111弄555號(hào)4棟3052號(hào)。
法定代表人：胡永，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省德興市。系公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：恩施市逸品商業(yè)展示用品制作有限公司，住所地：恩施市金泰廣場(chǎng)三號(hào)樓二單元1606號(hào)。
法定代表人：吳斌，該公司總經(jīng)理。
被告：劉曉慶，男，31歲，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
被告：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

原告佘某某訴被告武漢天某某服飾有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢天某某公司）、上海牧盟道具有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海牧盟公司）、恩施市逸品商業(yè)展示用品制作有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恩施逸品公司）、劉曉慶、王成提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佘某某及其委托訴訟代理人賀成，被告武漢天某某公司的委托訴訟代理人周歷，被告上海牧盟公司的委托訴訟代理人李婷婷及被告王成到庭參加訴訟，被告恩施逸品公司、劉曉慶經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)81176.71元、誤工費(fèi)36600元（200元天×183天）、護(hù)理費(fèi)2954.49元（32677元年÷365天×33天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元（30元天×33天）、鑒定費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、后期治療費(fèi)25000元、殘疾賠償金117544元（29386元年×20年×20%），交通費(fèi)330元、精神撫慰金5000元，合計(jì)275095.2元。被告之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年10月27日，原告佘某某在被告襄陽(yáng)武商工地上進(jìn)行施工過(guò)程中，從高處墜落摔傷，被送往襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院搶救，住院33天。診斷為：1、左髖臼骨折并中心性脫位；2、左趾骨支骨折；3、左側(cè)髖骨粉碎性骨折，左下肢深靜脈血栓形成。經(jīng)襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，佘某某損傷致殘程度屬9級(jí)；2、評(píng)定后期治療費(fèi)約需人民幣25000元。原告受傷時(shí)施工的項(xiàng)目是襄陽(yáng)武商工地裝飾，發(fā)包方是武漢天某某，天某某公司將工程發(fā)包給牧盟道具公司，牧盟道具公司將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給恩施逸品公司，王成介紹原告到恩施逸品工作，恩施逸品雇請(qǐng)王成和原告工作。劉曉慶是恩施逸品的項(xiàng)目經(jīng)理。原告認(rèn)為劉曉慶是恩施逸品的項(xiàng)目經(jīng)理，所以要求劉曉慶承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求牧盟道具公司承擔(dān)責(zé)任的理由是牧盟道具沒(méi)有審核恩施逸品的資質(zhì)，要求天某某公司承擔(dān)責(zé)任的理由是天某某公司沒(méi)有審核牧盟道具公司的資質(zhì)。另外，三方之間沒(méi)有書(shū)面的轉(zhuǎn)包合同，法律規(guī)定整體工程轉(zhuǎn)包是不允許的，所以天某某和牧盟道具應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。原告為了索要賠償款，多次找被告協(xié)商解決，被告之間相互推諉。2017年7月24日，原告在迫不得已的情況下，提起了訴訟。2018年初因故撤訴，但問(wèn)題仍沒(méi)有解決。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，再次向法院提起訴訟。
被告武漢天某某公司辯稱(chēng)：原告起訴武漢天某某公司，訴訟主體錯(cuò)誤。武漢天某某公司不是發(fā)包方，在襄陽(yáng)武商百貨沒(méi)有任何的柜臺(tái)，此事與武漢天某某公司無(wú)關(guān)。
被告上海牧盟公司辯稱(chēng)：上海牧盟公司和恩施逸品公司是分包關(guān)系不是轉(zhuǎn)包關(guān)系，裝修項(xiàng)目是上海牧盟公司承包的，現(xiàn)場(chǎng)裝修分包給恩施逸品。恩施逸品是否有裝修資質(zhì)不清楚。
被告王成辯稱(chēng)：牧盟道具公司找恩施逸品公司施工，我和原告為恩施逸品公司提供勞務(wù)。我和原告是親戚，我們都是水電工，恩施逸品公司的劉曉慶聯(lián)系到我，讓我再找一個(gè)人，去襄陽(yáng)武商百貨商場(chǎng)里做水電裝修，約定的報(bào)酬是兩個(gè)人一共4000元，我就喊原告一起去了。牧盟道具公司和恩施逸品公司簽訂的有合同，具體是什么合同不清楚。現(xiàn)在原告受傷，我從人道主義出發(fā)，可以給原告賠償一點(diǎn)。
被告恩施逸品公司、劉曉慶未向本院提交答辯意見(jiàn)，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年10月6日，上海牧盟公司承包襄陽(yáng)武商百貨商場(chǎng)三樓店鋪的裝修工程后，將該工程的現(xiàn)場(chǎng)制作分包給恩施逸品公司，雙方共同簽訂了《襄陽(yáng)武商百貨店鋪現(xiàn)場(chǎng)制作價(jià)格單》，包含的項(xiàng)目有立面隔墻、天花修補(bǔ)、天花做燈槽、軌道射燈燈槽、地板鋪貼、電器安裝、道具安裝、電工輔料材料等，約定工程總價(jià)款為50000元。之后，恩施逸品公司在襄陽(yáng)武商百貨工地的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉曉慶聯(lián)系到水電工王成，并表明需要兩個(gè)水電工，報(bào)酬共4000元。王成就找到原告，兩人一起到恩施逸品公司在襄陽(yáng)武商百貨的工地干活。2016年10月27日，原告在襄陽(yáng)武商百貨三樓店鋪的裝修工地施工時(shí)，在天花板里面橫搭的木板上行走檢修線路的過(guò)程中，不慎跌落受傷。原告受傷后，被送往襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左髖臼骨折并中心性脫位；2、左趾骨支骨折；3、左側(cè)髂骨粉碎性骨折；4、左下肢深靜脈血栓形成。住院治療33天，2016年11月29日出院，出院醫(yī)囑：1、休息一月，避免左下肢負(fù)重；2、院外繼續(xù)抗血栓治療；3、專(zhuān)科醫(yī)師指導(dǎo)下循序漸進(jìn)地行患肢功能鍛煉；4、定期血管外科復(fù)診，每周復(fù)查DIC全套；5、骨科專(zhuān)科門(mén)診復(fù)診，復(fù)查X光片，一月一次；6、骨折愈合后，需取出內(nèi)固定物；7、不適隨診。2016年11月29日，襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院出具的《病情證明》載明：休息一月。2016年12月29日，襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院出具的《病情證明》載明：休一月。2017年1月29日，襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院出具的《病情證明》載明：休一月。2017年2月29日，襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院出具的《病情證明》載明：休一月。2017年3月29日，襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院出具的《病情證明》載明：休一月。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81176.68元。2017年5月31日，經(jīng)原告申請(qǐng)，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)原告的傷殘程度及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行評(píng)定，鑒定意見(jiàn)為佘某某損傷致殘程度屬九級(jí)，后期治療費(fèi)用約需人民幣25000元。原告此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。2017年7月，原告向法院提起訴訟，要求劉曉慶、王成、武漢天某某公司、上海牧盟公司承擔(dān)賠償責(zé)任，2018年4月23日，原告申請(qǐng)撤回起訴，法院裁定予以準(zhǔn)許。
另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告提供的住院病歷、病情證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、民事裁定書(shū)，被告上海牧盟公司提供的《襄陽(yáng)武商百貨店鋪現(xiàn)場(chǎng)制作價(jià)格單》、網(wǎng)上銀行電子回單等證據(jù)，在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。個(gè)人及組織之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告恩施逸品公司雇請(qǐng)?jiān)尜苣衬硰氖孪尻?yáng)武商百貨三樓店鋪裝修的水電工作，恩施逸品公司與佘某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天，佘某某在施工場(chǎng)地工作時(shí)從高處墜落受傷。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告在從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，被告沒(méi)有盡到安全保障和管理的職責(zé)，被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因原告自身也存在疏忽大意，沒(méi)有對(duì)自身安全盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，故可相應(yīng)減輕被告恩施逸品公司的責(zé)任。關(guān)于其他被告的責(zé)任。原告主張王成、劉曉慶承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，王成是佘某某的工友，劉曉慶是被告恩施逸品公司的員工，結(jié)合被告上海牧盟公司將本案所涉裝修項(xiàng)目分包給被告恩施逸品公司，而非劉曉慶的事實(shí)，王成、劉曉慶均不屬于接受勞務(wù)的一方，對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張武漢天某某公司系本案所涉裝修工程的發(fā)包方，但未向本院提供證據(jù)證明，被告武漢天某某公司對(duì)原告主張的該事實(shí)也予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告要求被告武漢天某某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。因被告上海牧盟公司將本案所涉裝修項(xiàng)目分包給恩施逸品公司施工，恩施逸品公司及上海牧盟公司均未提供恩施逸品公司具有裝修資質(zhì)的證據(jù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第是一條第二款的規(guī)定，上海牧盟公司應(yīng)與恩施逸品公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告佘某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)81176.68元、誤工費(fèi)23625元（47121元年÷365天×183天）、護(hù)理費(fèi)2954.36元（32677元年÷365天×33天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（20元天×33天）、鑒定費(fèi)1500元、后期治療費(fèi)25000元、殘疾賠償金117544元（29386元年×20年×20%），交通費(fèi)330元，合計(jì)252790.04元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，超出部分的請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。上述損失，由被告恩施逸品公司與上海牧盟公司連帶賠償70%，即176953.02元，剩余30%，即75837.02元，由原告自行承擔(dān)。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告佘某某的傷殘程度、雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持精神損害撫慰金3500元。綜上，被告恩施逸品公司與上海牧盟公司應(yīng)連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣180453.02元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海牧盟道具有限公司與被告恩施市逸品商業(yè)展示用品制作有限公司連帶賠償原告佘某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣180453.02元；
二、駁回原告對(duì)被告王成、劉曉慶、武漢天某某服飾有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告佘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取938元，由被告上海牧盟道具有限公司與被告恩施市逸品商業(yè)展示用品制作有限公司共同負(fù)擔(dān)656元，由原告佘某某負(fù)擔(dān)282元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 萬(wàn)蕊

書(shū)記員： 李夢(mèng)君