上訴人（原審被告）蔡某某，農(nóng)民。
委托代理人蔡祖剛，農(nóng)民。特別授權(quán)代理。
委托代理人韓軍，秭歸縣江南法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）何某某，農(nóng)民。
委托代理人何金山。特別授權(quán)代理。
原審第三人秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)鄧家坡村民委員會(huì)。
法定代表人何明國(guó)，該村村主任。
委托代理人何寶良，該村副主任。
委托代理人譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人蔡某某為與被上訴人何某某、原審第三人秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)鄧家坡村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鄧家坡村委會(huì)）排除妨礙、賠償損失糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第00107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月6日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：蔡某某、何某某均系秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)鄧家坡村十二社區(qū)村民。2001年該社區(qū)計(jì)劃修建本社區(qū)內(nèi)的組級(jí)公路，因?yàn)樾藿ü凡粌H需要占用本社區(qū)的土地，還需要占用十三社區(qū)的土地。通過(guò)協(xié)商，十三社區(qū)的部分農(nóng)戶同意拿出土地用于十二社區(qū)修建公路，但要求十二社區(qū)用就近連片的土地補(bǔ)償。2005年7月18日，鄧家坡村十二社區(qū)通過(guò)召開(kāi)戶主會(huì)議的形式討論通過(guò)了新修組級(jí)公路的方案，方案規(guī)定新修公路占用的外社區(qū)農(nóng)戶土地由本社區(qū)農(nóng)戶成片調(diào)補(bǔ)，本社區(qū)農(nóng)戶調(diào)出的土地就近用集體土地成片補(bǔ)償，公路占用的本社區(qū)農(nóng)戶土地用集體零散土地調(diào)補(bǔ)。按照方案，何某某將其后山溝上的1.656畝柑橘園拿出用于調(diào)整給公路建設(shè)占用的十三社區(qū)農(nóng)戶。在公路修建過(guò)程中，因集體土地面積不夠補(bǔ)償，2008年3月13日，十二社區(qū)農(nóng)戶制定了公路建設(shè)補(bǔ)充方案，方案規(guī)定每個(gè)受益農(nóng)戶戶平拿出0.2畝土地用于土地補(bǔ)償。因此集體尚應(yīng)給何某某調(diào)補(bǔ)1.456畝土地。2008年3月18日，在村委會(huì)主持下，蔡某某等六個(gè)農(nóng)戶與何某某就土地補(bǔ)償一事簽訂了《公路建設(shè)占用土地互換協(xié)議》，其中蔡某某應(yīng)拿出靠近何某某田里邊的0.217畝土地補(bǔ)償給何某某。該協(xié)議征得了第三人鄧家坡村委會(huì)的同意并蓋章。協(xié)議簽訂后，六戶農(nóng)戶中有三戶已按照協(xié)議將應(yīng)補(bǔ)償給何某某的土地及地上的柑橘樹(shù)交給何某某耕種經(jīng)營(yíng)。蔡某某亦在協(xié)議簽訂當(dāng)年將該土地交由何某某經(jīng)營(yíng)管理并收益。2008年至2009年一直由何某某耕種。2010年因第三人鄧家坡村委會(huì)未能將應(yīng)調(diào)補(bǔ)給蔡某某的土地到位。蔡某某強(qiáng)行將該土地收回。2011年12月8日，秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)人民政府辦公室關(guān)于鄧家坡村十二社區(qū)公路建設(shè)相關(guān)問(wèn)題作出了如下處理意見(jiàn)：涉及修建、調(diào)田的具體事宜，按該社區(qū)原方案不變，因公路建設(shè)調(diào)補(bǔ)的土地，出田戶必須按原拿出的田塊、田界、面積及所種柑橘種類無(wú)條件全部拿出，2011年12月30日由進(jìn)田戶準(zhǔn)時(shí)上樁經(jīng)營(yíng)。2012年4月12日，何某某在采摘柑桔時(shí)遭到蔡某某及蔡先軍阻攔，致使采摘的柑桔腐爛，何某某支付車輛運(yùn)費(fèi)250元、工人工資400元。后何某某向秭歸縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2012年6月4日，仲裁委員會(huì)作出了秭土仲案（2012）第2號(hào)仲裁裁決書，裁決一、何某某與蔡某某、蔡先軍簽訂的土地互換協(xié)議合法有效，何某某享有與蔡某某互換的0.217畝土地、與蔡先軍互換的0.2畝土地（地點(diǎn)均位于何某某田里邊）的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；二、鄧家坡村委會(huì)在裁決生效后十五日內(nèi)按十二社區(qū)土地調(diào)整方案為何某某和蔡某某、蔡先軍辦理有關(guān)土地承包合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更手續(xù)。此后，蔡某某以村集體應(yīng)調(diào)補(bǔ)給其的土地沒(méi)有補(bǔ)償?shù)轿?，仍然拒絕將爭(zhēng)議土地交給何某某經(jīng)營(yíng)。
原審?fù)瑫r(shí)查明，2012年7月6日，秭歸縣特產(chǎn)技術(shù)推廣中心對(duì)何某某應(yīng)進(jìn)柑橘園和被砍毀柑橘樹(shù)損失作出了評(píng)估報(bào)告，評(píng)估認(rèn)定爭(zhēng)議土地從2010年至2011年的柑橘收入損失2550元。何某某于2015年1月向原審法院起訴，請(qǐng)求判令蔡某某停止侵害、排除妨礙，并賠償因侵犯何某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所造成的2010年至2014年的柑桔損失6375元及其他損失675元。在訴訟過(guò)程中，原審法院追加鄧家坡村委會(huì)作為本案第三人參加訴訟。
原審法院認(rèn)為：何某某與蔡某某雙方于2008年3月18日達(dá)成的土地互換協(xié)議，是在鄧家坡村十二社區(qū)修建公路占地調(diào)補(bǔ)方案和補(bǔ)充方案的基礎(chǔ)上，經(jīng)社區(qū)農(nóng)戶協(xié)商訂立的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，蔡某某辯稱該協(xié)議并非其本人簽名，但根據(jù)協(xié)議簽訂后蔡某某曾將爭(zhēng)議的土地交由何某某經(jīng)營(yíng)管理和收益的事實(shí)可以推定，該協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律禁止性規(guī)定，因此，該協(xié)議合法有效，自協(xié)議簽訂之日起何某某即享有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。蔡某某應(yīng)當(dāng)保障何某某的合法權(quán)益，將土地交由何某某耕種經(jīng)營(yíng)。蔡某某長(zhǎng)時(shí)間拒不將責(zé)任田交何某某耕種經(jīng)營(yíng)，妨礙了何某某依協(xié)議管理土地和取得承包收益的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)停止侵害行為，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。蔡某某以第三人鄧家坡村委會(huì)應(yīng)補(bǔ)償給其的土地未調(diào)整到位為由拒絕將所爭(zhēng)議土地交付何某某不符合法律規(guī)定。蔡某某提出要求第三人鄧家坡村委會(huì)按照協(xié)議對(duì)其承包的土地進(jìn)行調(diào)補(bǔ)，因蔡某某未有明確要求第三人鄧家坡村委會(huì)應(yīng)補(bǔ)償?shù)耐恋孛娣e和位置，訴訟請(qǐng)求不明確，因此，對(duì)于其要求第三人鄧家坡村委會(huì)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任的請(qǐng)求原審法院不予支持。蔡某某可在收集相關(guān)證據(jù)或明確訴訟請(qǐng)求后另行起訴主張權(quán)利。何某某因蔡某某的侵權(quán)行為所造成的損失認(rèn)定如下：2010年至2011年柑橘損失2550元，2012年4月12日因蔡某某與另一案外人阻攔何某某銷售柑桔造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)650元，由蔡某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。何某某主張的2012年至2014年的柑桔損失，因未向原審法院提交足以認(rèn)定其損失范圍的依據(jù)，不予支持。經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條之規(guī)定，判決：一、蔡某某自本判決生效之日起停止侵害何某某對(duì)其田里邊0.217畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得妨礙何某某對(duì)該土地的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利。二、蔡某某賠償何某某2010年至2011年柑橘損失2550元及其他經(jīng)濟(jì)損失325元。上述賠償款項(xiàng)限本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。蔡某某與何某某及其他農(nóng)戶于2008年3月18日達(dá)成的土地互換協(xié)議，是在鄧家坡村十二社區(qū)公路修建方案和補(bǔ)充方案的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方協(xié)商訂立的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，其內(nèi)容為蔡某某等六戶將相應(yīng)面積的土地拿出交給何某某經(jīng)營(yíng)，用于補(bǔ)償何某某成片調(diào)整給鄧家坡村十三社區(qū)農(nóng)戶的1.456畝承包地，協(xié)議本身未附合同生效條件。該協(xié)議是蔡某某與何某某及其他農(nóng)戶的真實(shí)意思表示，不違反法律和政策規(guī)定，且已經(jīng)生效仲裁裁決確認(rèn)有效，秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)人民政府也作出了處理意見(jiàn)。上訴人蔡某某提出社區(qū)集體違背承諾，未給上訴人調(diào)補(bǔ)、歸還相應(yīng)的土地，協(xié)議因附條件未成就而不生效的上訴理由，并未提供證據(jù)證明雙方對(duì)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議另行約定了生效條件，原審第三人鄧家坡村委會(huì)對(duì)上訴人蔡某某是否作出了承諾，以及是否對(duì)蔡某某進(jìn)行了相應(yīng)的土地調(diào)補(bǔ)，應(yīng)由蔡某某依據(jù)相關(guān)事實(shí)另行主張權(quán)利，不影響蔡某某與何某某之間因簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)上訴人蔡某某就一審判決所認(rèn)定的事實(shí)、合同的效力而提出的相關(guān)上訴理由，本院不予采納。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)和損失認(rèn)定問(wèn)題。蔡某某將已經(jīng)交給何某某經(jīng)營(yíng)耕種的土地強(qiáng)行收回，妨礙了何某某依協(xié)議管理土地和取得承包收益的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)停止侵害行為，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。何某某對(duì)于其柑橘損失向一審提交了秭歸縣特產(chǎn)技術(shù)推廣中心出具的《柑橘樹(shù)損失評(píng)估報(bào)告》，該報(bào)告對(duì)2010年-2011年期間何某某0.217畝柑橘樹(shù)的品種、產(chǎn)量、價(jià)格等因素進(jìn)行了分析評(píng)估，確定2年平均損失為2550元較為客觀合理。該報(bào)告雖未附相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)，不宜作為鑒定意見(jiàn)認(rèn)定，但蔡某某的行為對(duì)何某某經(jīng)營(yíng)收益造成損失是客觀事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條的規(guī)定，“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”，該評(píng)估報(bào)告可以作為認(rèn)定損失的參考依據(jù)，一審據(jù)此予以采信并無(wú)不當(dāng)。另對(duì)于何某某主張的運(yùn)費(fèi)損失和人工損失，一審根據(jù)何某某提供的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定650元，判決由蔡某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人蔡某某就一審認(rèn)定損失的依據(jù)、損失數(shù)額以及責(zé)任分擔(dān)等提出的上訴理由，本院不予采納。綜上，本院對(duì)上訴人蔡某某提出的上訴理由和請(qǐng)求均不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊　昊 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨