原告：眾業(yè)達(dá)電氣襄陽(yáng)有限公司（下稱眾業(yè)達(dá)公司）。住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)鄧城大道**號(hào)國(guó)際創(chuàng)新基地*號(hào)樓*****室。
法定代表人：林裕，眾業(yè)達(dá)公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)林，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北紫電電氣設(shè)備有限公司（下稱紫電公司）。住所地：荊州市城南開發(fā)區(qū)西環(huán)路西側(cè)。
法定代表人：童學(xué)軍，紫電公司董事長(zhǎng)。

原告眾業(yè)達(dá)公司與被告紫電公司買賣合同糾紛一案，眾業(yè)達(dá)公司于2018年10月1日向本院提起訴訟，本院依法立案受理。
眾業(yè)達(dá)公司訴稱，眾業(yè)達(dá)公司與紫電公司有多年的業(yè)務(wù)交往，由眾業(yè)達(dá)公司向紫電公司供應(yīng)斷路器等產(chǎn)品。2018年4月4日，眾業(yè)達(dá)公司與紫電公司簽訂訂貨合同，約定由眾業(yè)達(dá)公司向紫電公司供貨291588.15元的斷電器，并于2018年4月10日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。隨后眾業(yè)達(dá)公司履行了合同義務(wù)，交付了貨物，但紫電公司未依約付款。經(jīng)眾業(yè)達(dá)公司多次催要貨款，紫電公司仍未支付，故引起本案糾紛訴至法院。眾業(yè)達(dá)公司請(qǐng)求法院依法判令：1、紫電公司向眾業(yè)達(dá)公司支付拖欠的貨款293005.35元；2、紫電公司自2018年7月20日起以293005.35元為基數(shù)按照同期銀行逾期貸款利率賠償眾業(yè)達(dá)公司的損失（截止到2018年9月24日為1168元，后期損失按逾期貸款利率、所欠金額、時(shí)間據(jù)實(shí)計(jì)算）；3、律師代理費(fèi)7000元由紫電公司負(fù)擔(dān)；4、本案全部訴訟費(fèi)用由紫電公司負(fù)擔(dān)。
紫電公司在答辯期間，向本院提出管轄權(quán)異議。理由如下：眾業(yè)達(dá)公司與紫電公司于2018年4月4日簽訂的《湖北紫電電氣設(shè)備有限公司訂貨合同》，雙方未約定糾紛解決方式，且合同第四條約定交貨地點(diǎn)為貨到甲方（紫電公司）倉(cāng)庫(kù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的意見》第十九條：購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采取送貨方式的……的規(guī)定，則該合同的履行地應(yīng)當(dāng)為貨物送達(dá)地即紫電公司所在地，故請(qǐng)求將本案移送荊州市荊州區(qū)人民法院處理。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。眾業(yè)達(dá)公司與紫電公司簽訂的《訂貨合同》及補(bǔ)充協(xié)議均未就合同履行地及管轄問題進(jìn)行約定，眾業(yè)達(dá)公司作為供方，現(xiàn)請(qǐng)求紫電公司支付貨款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地”，本案中眾業(yè)達(dá)公司為接受貨幣一方，其住所地在襄陽(yáng)××新區(qū)××大道××號(hào)，屬本院管轄范圍，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。紫電公司提出管轄權(quán)異議所依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的意見》已于2015年2月4日被廢止，紫電公司提出管轄權(quán)異議的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北紫電電氣設(shè)備有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 蘇俊

書記員： 楊文杰