上訴人(原審原告)：伍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北匯昌擔(dān)保有限公司經(jīng)理，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉向東，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁忠澤，襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王保安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，律師，住襄陽(yáng)市高新區(qū)。
被上訴人（原審被告）：孫華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局干部，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

上訴人伍某因與被上訴人王保安、孫華民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00477號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人伍某及其委托訴訟代理人袁忠澤，被上訴人王保安、孫華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伍某上訴請(qǐng)求：王保安向伍某借款30萬(wàn)元及利息系王保安、孫華共同債務(wù)，原審判決沒(méi)有依法分配舉證責(zé)任，致使認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法改判孫華承擔(dān)30萬(wàn)元借款及利息的共同清償責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由王保安、孫華負(fù)擔(dān)。
王保安辯稱，本案借款不屬于債務(wù)，是伍某個(gè)人投資，一審舉證責(zé)任沒(méi)有分配錯(cuò)誤，而且該錢(qián)沒(méi)有用于共同生活。請(qǐng)求二審維持原判。
孫華辯稱，1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；2、一審審理程序合法，已充分舉證。伍某上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
伍某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王保安、孫華向伍某償還借款30萬(wàn)元，支付利息10.8萬(wàn)元（本金30萬(wàn)元從2014年6月11日按2%的月利息計(jì)算至2015年12月10日，之后利息按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。2、判令王保安、孫華承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：伍某與王保安系同學(xué)關(guān)系。2014年3月10日，王保安提出向伍某借款30萬(wàn)元，伍某通過(guò)銀行給王保安轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，王保安當(dāng)即出具借條1份，內(nèi)容為“今借到伍某人民幣叁拾萬(wàn)元整（￥300000元）。利息為月息2分。注：（三個(gè)月付利息一次）”。2014年3月11日，王保安將借伍某的30萬(wàn)元及自籌的5萬(wàn)元共計(jì)35萬(wàn)元借給顏宏。后伍某多次找王保安索要借款，王保安于2014年6月11日支付利息1.8萬(wàn)元，再未支付利息，伍某遂訴至法院要求王保安、孫華償還借款及利息。另查明，王保安、孫華系于2002年5月14日登記結(jié)婚，2015年7月6日登記離婚，離婚協(xié)議書(shū)第三項(xiàng)寫(xiě)明夫妻無(wú)共同債權(quán)債務(wù)。一審法院認(rèn)為，王保安向伍某借款，并出具了借條，雙方形成借貸關(guān)系。借款時(shí)，雙方未約定還款時(shí)間，在伍某多次催要的情況下，王保安仍不還款，已構(gòu)成違約，伍某要求王保安償還借款的訴訟請(qǐng)求合法，予以支持。伍某要求王保安按月利率2％支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持。伍某要求孫華償還借款及利息，因伍某沒(méi)有證據(jù)證明王保安將該筆借款用于夫妻共同生活，夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)不在于該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而在于夫妻共同享受了該舉債所帶來(lái)的利益，即該舉債用于夫妻共同生活，故對(duì)伍某要求孫華償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、王保安償還伍某借款人民幣30萬(wàn)元；二、王保安支付伍某借款利息（利息計(jì)算方法：以借款30萬(wàn)元為基數(shù)，從2014年6月12日起至本金付清之日止，按月利率2%計(jì)算利息）。三、駁回伍某對(duì)孫華的訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7690元，由王保安負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明，伍某于2016年1月21日向一審法院交納財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2770元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)債務(wù)是否屬于王保安與孫華婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。首先，本案訴爭(zhēng)債務(wù)發(fā)生在2014年3月10日，王保安、孫華于2002年5月14日登記結(jié)婚，2015年7月6日登記離婚，故本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在王保安與孫華婚姻關(guān)系存續(xù)期間。其次，關(guān)于該筆債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，離婚案件中要求分割夫妻財(cái)產(chǎn)和民間借貸案件中債權(quán)人起訴夫妻一方所負(fù)債務(wù)，是兩個(gè)不同法律關(guān)系，舉證責(zé)任亦不相同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”。王保安、孫華并未充分舉證證明訴爭(zhēng)的債務(wù)符合認(rèn)定為王保安個(gè)人債務(wù)的情形，或者兩人約定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分別制且伍某知道該約定，故本院依法認(rèn)定本案訴爭(zhēng)的債務(wù)為王保安、孫華夫妻共同債務(wù)，二人應(yīng)當(dāng)共同清償。一審法院分配舉證責(zé)任錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。
綜上所述，伍某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00477號(hào)民事判決；
二、王保安、孫華共同償還伍某本金30萬(wàn)元和利息（以本金30萬(wàn)元為基數(shù)自2014年6月12日起按月利率2%計(jì)算利息至付清之日止）。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7690元，保全費(fèi)2770元，二審案件受理費(fèi)8500元，共計(jì)18960元，由王保安、孫華共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王佼莉 審判員　　楊建新 審判員　　尹波濤

書(shū)記員：王曉丹