伍某某
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
陳某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
文珊紅（湖北文赤壁律師事務(wù)所）

原告伍某某，蘄春縣郵政局職工。
委托代理人袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告陳某，高專文化，蘄春縣財政局干部。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱平安財保黃岡公司）
地址:黃岡市黃州區(qū)赤壁大道68號。
法定代表人廖俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人文珊紅，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告伍某某訴被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由審判員田剛擔(dān)任審判長與審判員王又林、人民陪審員詹鈞名組成合議庭于2014年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告伍某某及其委托代理人袁新華，被告陳某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人文珊紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告陳某對原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后表示均無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司對原告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、2、3無異議，對證據(jù)4的醫(yī)療費發(fā)票中，部分發(fā)票真實性有異議，無法證明原告用于何種治療；對證據(jù)5，陳述在合法期限內(nèi)提出重新鑒定申請；對證據(jù)6無異議，陳述公司不承擔(dān)；對證據(jù)7，請法院依法核實；對證據(jù)8有異議，計算標(biāo)準(zhǔn)不合法；對證據(jù)9無異議，陳述原告只提供交強(qiáng)險的保單，未提供商業(yè)險保單；對證據(jù)10有異議，要求原告提供月工資單或者銀行月工資情況證明原告的誤工損失，現(xiàn)證據(jù)無法證實原告工資真實情況。
被告陳某辯稱，肇事車輛系我所有屬實。對事故責(zé)任無異議。車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，先由保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由我承擔(dān)。原告在縣人民醫(yī)院的7799.76元、紅十字會醫(yī)院的12211.5元、三醫(yī)院的125.64元和390元的醫(yī)療費，原告護(hù)理費6240元，均由我墊付，我另行支付護(hù)理費2000元，共計28766.9元，要求原告在獲得保險公司賠償款后予以返還。
被告陳某為支持其主張的事實和訴訟請求，提供了保單兩份，擬證明事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。
原告對被告陳某提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后表示對保單兩份無異議，陳述護(hù)理費中的6240元由被告陳某直接向護(hù)工支付，原告未收到該款，對于被告陳某支付的其他款項均無異議。
被告平安財保黃岡公司對被告陳某提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后表示均無異議。
被告平安財保黃岡公司辯稱，保險公司會在責(zé)任范圍內(nèi)對原告進(jìn)行賠償；原告的誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)偏高；原告主張的精神撫慰金、營養(yǎng)費，請法院依法核實；保險公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審核證據(jù)，本院對原告及各被告提供的證據(jù)作如下分析認(rèn)定:
對原告提供的證據(jù)1、2、3、6因各被告均無異議，本院予以采納；對證據(jù)4因紅十字會醫(yī)院無相關(guān)醫(yī)療設(shè)備，原告遵醫(yī)囑在廣州軍區(qū)總醫(yī)院檢查及治療，原、被告當(dāng)時均知情。藥店開支480元，屬于正常醫(yī)藥范圍，該醫(yī)藥費用，本院予以采納；對證據(jù)5鑒定書因各被告在法定期限內(nèi)均未提出書面重新鑒定申請，該鑒定結(jié)論本院予以采納；對證據(jù)7交通費本院酌定；對證據(jù)8因原告明確表示不主張此費用，故此費用不計算在賠償請求數(shù)額中，本院予以采納；對證據(jù)9因被告陳某提供保單兩份，原告、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司經(jīng)質(zhì)證屬實，本院予以采納；對證據(jù)10真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，作為本案定案證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告陳某在駕車過程中行經(jīng)危險路段未確保安全、未遵循轉(zhuǎn)彎車讓直行車先行、觀察不夠、避讓措施不力，導(dǎo)致原告受傷致殘，負(fù)事故全部責(zé)任，原告因傷致殘的損失屬交強(qiáng)險范圍的，先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險限額的由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保商業(yè)險，除鑒定費外，原告損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司進(jìn)行賠付。被告陳某已墊付原告的費用，原告在獲得保險賠償后應(yīng)予以返還。關(guān)于原告伍某某因交通事故受傷致殘的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費27951.27元（依票據(jù)計算）；2、住院伙食補助費145天×15元／天=2175元；3、交通費本院酌定800元；4、關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，原告向本院提交的勞動合同、工資證明等證據(jù)材料，足以證明原告系郵政局職工，其主要收入來源及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即20840元／年×2年=41680元；5、鑒定費1700元（依票據(jù)計算）；6、關(guān)于誤工費，因原告有固定收入，原告的誤工費應(yīng)按實際減少的工資計算，根據(jù)原告2013年1月至2013年6月工資減少的證明確定原告誤工費14640元；7、護(hù)理費145天×64.7元／天=9381.5元；8、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因傷致殘，且在事故中無過錯，其精神確已受到一定程度的損害，訴請精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；9、營養(yǎng)費3000元。綜上，上述各項損失共計104327.77元，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告伍某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金41680元、誤工費14640元、護(hù)理費9381.5元、交通費800元、精神損害撫慰金3000元，合計79501.5元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告伍某某醫(yī)療費17951.27元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費2175元，合計23126.27元。
三、由被告陳某賠償原告伍某某司法鑒定費1700元。
四、上述一、二、三項合計104327.77元。限二被告于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
五、原告伍某某在獲得上述賠償款后返還被告陳某墊付款25891.14元（蘄春縣人民醫(yī)院醫(yī)療費7799.76元、紅十字會醫(yī)院醫(yī)療費12211.5元、三醫(yī)院醫(yī)療費515.64元＋支付原告護(hù)理費2000元＋護(hù)工護(hù)理費52天×64.7元／天=3364.4元）
六、駁回原告伍某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告陳某在駕車過程中行經(jīng)危險路段未確保安全、未遵循轉(zhuǎn)彎車讓直行車先行、觀察不夠、避讓措施不力，導(dǎo)致原告受傷致殘，負(fù)事故全部責(zé)任，原告因傷致殘的損失屬交強(qiáng)險范圍的，先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險限額的由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保商業(yè)險，除鑒定費外，原告損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司進(jìn)行賠付。被告陳某已墊付原告的費用，原告在獲得保險賠償后應(yīng)予以返還。關(guān)于原告伍某某因交通事故受傷致殘的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費27951.27元（依票據(jù)計算）；2、住院伙食補助費145天×15元／天=2175元；3、交通費本院酌定800元；4、關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，原告向本院提交的勞動合同、工資證明等證據(jù)材料，足以證明原告系郵政局職工，其主要收入來源及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即20840元／年×2年=41680元；5、鑒定費1700元（依票據(jù)計算）；6、關(guān)于誤工費，因原告有固定收入，原告的誤工費應(yīng)按實際減少的工資計算，根據(jù)原告2013年1月至2013年6月工資減少的證明確定原告誤工費14640元；7、護(hù)理費145天×64.7元／天=9381.5元；8、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因傷致殘，且在事故中無過錯，其精神確已受到一定程度的損害，訴請精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；9、營養(yǎng)費3000元。綜上，上述各項損失共計104327.77元，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告伍某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金41680元、誤工費14640元、護(hù)理費9381.5元、交通費800元、精神損害撫慰金3000元，合計79501.5元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告伍某某醫(yī)療費17951.27元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費2175元，合計23126.27元。
三、由被告陳某賠償原告伍某某司法鑒定費1700元。
四、上述一、二、三項合計104327.77元。限二被告于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
五、原告伍某某在獲得上述賠償款后返還被告陳某墊付款25891.14元（蘄春縣人民醫(yī)院醫(yī)療費7799.76元、紅十字會醫(yī)院醫(yī)療費12211.5元、三醫(yī)院醫(yī)療費515.64元＋支付原告護(hù)理費2000元＋護(hù)工護(hù)理費52天×64.7元／天=3364.4元）
六、駁回原告伍某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：田剛
審判員：王又林
審判員：詹鈞名

書記員：劉昱