上訴人(原審原告)：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。
委托訴訟代理人：丁濤，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人(原審被告):中國銀行股份有限公司襄陽分行（下稱中國銀行襄陽分行，原中國銀行襄樊分行）。住所地：襄陽市高新區(qū)長虹北路6號。
負(fù)責(zé)人：蔡黃芹，中國銀行襄陽分行行長。
被上訴人(原審第三人)：中國銀行股份有限公司南漳支行（下稱中國銀行南漳支行）。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡大道611號。
負(fù)責(zé)人：唐光耀，中國銀行南漳支行行長。
二被上訴人的共同委托訴訟代理人：何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

任某某訴中國銀行襄陽分行勞動爭議一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1003號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人任某某及其委托訴訟代理人丁濤，被上訴人中國銀行股份有限公司南漳支行和被上訴人中國銀行股份有限公司襄陽分行的共同委托訴訟代理人何群濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某上訴請求：撤銷原判，支持其一審的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：被上訴人沒有對其進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，單方面解除勞動合同，其不可能同意；解除勞動合同的通知書一直沒有向其送達(dá)，雙方勞動爭議發(fā)生的時間應(yīng)當(dāng)在其主張權(quán)利之時。所以，其訴訟請求沒有超過仲裁時效。
二被上訴人均答辯稱：服從原判。
任某某向一審法院起訴請求：一、判令解除雙方之間的勞動合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39636元（3303元/月×12）；二、判令向其支付從1997年7月至今的下崗基本生活費(fèi)198900元（900元/月×12×18+900元/月×5）；三、判令二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中，其將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額變更為85878元（3303元/月×26），同時增加訴訟請求：被上訴人賠償其從1998年起至今自行繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)25192元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年7月6日，時任中國銀行南漳支行東關(guān)儲蓄所主任的任某某，因利用賬外客戶資金非法拆解、發(fā)放貸款，被南漳縣人民檢察院立案偵查，7月25日該院對其刑事拘留，8月8日該院決定對其逮捕，10月17日該院決定對其取保候?qū)?。此案后?998年12月被撤銷。任某某自1997年7月始便未再提供正常勞動，其工資亦發(fā)放至1997年6月止。2000年12月20日，原中國人民銀行襄樊市中心支行下發(fā)襄銀發(fā)［2000］370號文件，同意撤銷中國銀行南漳支行。2001年1月4日，被告下發(fā)樊中銀人［2001］3號文件，決定給予任某某行政開除公職之處分。任某某不服，以中國銀行襄陽分行為被訴人，向原襄樊市勞動爭議仲裁委員會（下稱市仲裁委）申請仲裁，請求裁決：一、撤銷中國銀行襄陽分行作出的樊中銀人［2001］3號文件；二、被訴人（中國銀行襄樊分行）支付其1997年7月至今的工資36000元。市仲裁委于2001年5月10日作出襄勞仲案字［2001］第006號仲裁裁決，裁決：一、撤銷被訴人開除申訴人（任某某）的處分決定；二、駁回申訴人的其他請求。該襄勞仲案字［2001］第006號仲裁裁決已發(fā)生法律效力。任某某述稱，襄勞仲案字［2001］第006號仲裁裁決下達(dá)后，找了“胡繼牟”行長要求對其進(jìn)行安置，“胡繼牟”稱其給銀行造成了損失，不再對其安排工作。中國銀行襄陽分行述稱，2001年5月11日，其單位下發(fā)樊中銀人［2001］42號文件，決定撤銷樊中銀人［2001］3號文件《關(guān)于開除任某某同志公職的決定》，同時按照《中華人民共和國勞動法》第二十五條之規(guī)定與任某某解除勞動（合同）關(guān)系。任某某稱其并未收到解除勞動關(guān)系的通知。2008年11月18日，任某某到中國銀行襄陽分行辦理了中國銀行人事檔案轉(zhuǎn)遞手續(xù)，將個人檔案從中國銀行襄陽分行領(lǐng)回。2012年12月14日，中國銀行監(jiān)督管理委員會襄陽監(jiān)管分局下發(fā)襄銀監(jiān)復(fù)［2012］122號文件，同意中國銀行股份有限公司襄陽漢江路支行更名為中國銀行股份有限公司南漳支行。2015年11月25日，任某某作為申請人，以中國銀行南漳支行為被申請人，中國銀行襄陽分行為第三人，向南漳縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決解除與被申請人之間的勞動合同，被申請人支付申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39636元（3303元／月×12）；2、裁決被申請人向申請人支付從1997年7月至今的下崗基本生活費(fèi)198900元（900元／月×12×18＋900元／月×5）；3、裁決被申請人賠償申請人從1998年起至今自行繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)和失業(yè)保險費(fèi)共計(jì)30000元；4、裁決第三人對被申請人應(yīng)支付申請人的前三項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。南漳縣勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過審查，認(rèn)為任某某提出的仲裁請求超過法定時效，決定不予受理，并于2015年11月26日作出［2015］南勞仲不字第06號不予受理申請通知書。任某某對該決定不服，以中國銀行南漳支行為第一被告和中國銀行襄陽分行為第二被告向南漳縣人民法院提起民事訴訟，其訴訟請求為：1、判令解除與第一被告之間的勞動合同，第一被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39636元（3303元／月×12）；2、判令第一被告向原告支付從1997年7月至今的下崗基本生活費(fèi)198900元（900元／月×12×18＋900元／月×5）；3、判令第一被告賠償原告從1998年起至今自行繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)和失業(yè)保險費(fèi)共計(jì)30000元；4、判令第二被告對第一被告應(yīng)賠償原告的前三項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。在審理過程中，任某某于2016年2月1日向南漳縣人民法院提出撤回起訴的申請。經(jīng)審查，南漳縣人民法院于同日作出［2015］鄂南漳民三初字第00234號民事裁定，準(zhǔn)許任某某撤回對被告中國銀行南漳支行、中國銀行襄陽分行的起訴。2016年3月21日，任某某作為申請人，又以中國銀行襄陽分行為被申請人、中國銀行南漳支行為第三人，向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決解除與被申請人之間的勞動合同，被申請人支付申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39636元（3303元／月×12）；2、裁決被申請人向申請人支付從1997年7月至今的下崗基本生活費(fèi)198900元（900元／月×12×18＋900元／月×5）；3、裁決被申請人賠償申請人從1998年起至今自行繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)和失業(yè)保險費(fèi)共計(jì)37000元；4、裁決第三人對被申請人應(yīng)賠償申請人的前三項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。襄陽市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過處理，于2016年3月24日作出襄勞人仲不字［2016］第11號不予受理案件通知書，以申請人之仲裁請求超過仲裁時效為由，決定不予受理。任某某對該決定不服，在法定期限內(nèi)向本院提起民事訴訟。
原審法院認(rèn)為，由于中國銀行襄陽分行及原審第三人在訴訟中均提出了任某某的各項(xiàng)請求均已超過仲裁時效、應(yīng)予駁回的抗辯意見，而仲裁時效問題屬于程序問題，故應(yīng)當(dāng)先行解決。本案中，任某某自1997年7月始便未在中國銀行襄陽分行提供正常勞動，其工資亦只發(fā)放至1997年6月止。訴訟中，任某某亦述稱，在2001年5月開除處分決定被市仲裁委作出的襄勞仲案字［2001］第006號仲裁裁決撤銷后，中國銀行襄陽分行仍對其不管不問，沒有給予其任何安置，也沒有給其發(fā)放過任何費(fèi)用，侵犯了其合法權(quán)益。中國銀行襄陽分行對該項(xiàng)述稱意見不予認(rèn)可，稱其在市仲裁委作出襄勞仲案字［2001］第006號仲裁裁決后，其單位又重新于2001年5月11日作出《關(guān)于撤銷任某某同志行政處分決定的通知》（樊中銀人［2001］42號），決定撤銷樊中銀人［2001］3號文件《關(guān)于開除任某某同志公職的決定》，并同時與其解除勞動關(guān)系。對此原審法院認(rèn)為，2001年5月10日，市仲裁委作出的襄勞仲案字［2001］第006號仲裁裁決生效后，即使中國銀行襄陽分行未作出決定解除勞動關(guān)系，任某某也一直未上班，未提供正常勞動，也未發(fā)放工資，且任某某在訴狀中也稱雖處分決定被撤銷，但中國銀行襄陽分行不管不問，沒有給予任何安置，也沒有放過任何費(fèi)用，因此，其雙方之間的勞動爭議應(yīng)自中國銀行襄陽分行未給任某某予以安置之時發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條之規(guī)定，任某某應(yīng)在勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動仲裁部門申請勞動仲裁。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。但本案中，任某某雖主張其一直向中國銀行襄陽分行主張權(quán)利，但并未能提供證據(jù)證明其在2001年5月勞動爭議發(fā)生之后，一直到2015年其申請勞動爭議仲裁之前，在該十幾年期間，其有向中國銀行襄陽分行主張過權(quán)利，或向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)，或者存在不可抗力、其他正當(dāng)理由等情形，以致仲裁時效發(fā)生了中斷、中止。因不能提供有效證據(jù)證明本案爭議存在仲裁時效中止、中斷的情形，故中國銀行襄陽分行已超過了仲裁時效的抗辯意見成立，予以采納。任某某的各項(xiàng)訴訟請求，因已超過仲裁時效，不予保護(hù)，也不再予以評判處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回任某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由任某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。原判認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，任某某于1997年7月即沒有為中國銀行襄陽分行提供勞動，也沒有從中國銀行襄陽分行獲得工資報酬；其于2001年通過仲裁得以撤銷處分決定，仍然沒有獲得任何安置；并且，其于2008年11月18日從中國銀行襄陽分行領(lǐng)回了自己的檔案。上述每一法律事實(shí)的發(fā)生，按照常識判斷，均可認(rèn)為雙方之間已經(jīng)發(fā)生勞動爭議，而任某某卻遲至2015年才向勞動仲裁委提出前述權(quán)利主張，顯然早已超過一年的仲裁時效，其因此喪失了勝訴權(quán)，其各項(xiàng)訴訟請求應(yīng)不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平 審判員　　何小玲 審判員　　黃　鸝

書記員：嚴(yán)琦童