原告：任某某，男，漢族，出生于2002年9月23日，身份證住址：武漢市洪山區(qū)，法定代理人：肖某，女，漢族，出生于1972年8月18日，住武漢市洪山區(qū)，與原告系母子關(guān)系。委托訴訟代理人：陳習(xí)林，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：武漢三特教育發(fā)展有限公司，住所地：洪山區(qū)武珞路378號(hào)未來(lái)公館5A。法定代表人：宋水亮，該公司總經(jīng)理。

原告訴稱：原告的法定代理人分別于2015和2016年左右與被告簽訂了關(guān)于原告學(xué)習(xí)的輔導(dǎo)協(xié)議，原告共計(jì)預(yù)交了培訓(xùn)費(fèi)用人民幣合計(jì)2,025元。然而被告于2016年1月9日貼出通知，無(wú)故單方面關(guān)門(mén)。原告的法定代理人向有關(guān)政府部門(mén)投訴無(wú)果。時(shí)至今日，被告沒(méi)有向原告賠償任何損失并退還原告還沒(méi)有上課的款項(xiàng)共計(jì)2,000元整。被告不履行培訓(xùn)協(xié)議且又不退還款項(xiàng)的行為，嚴(yán)重構(gòu)成了違約；原告的法定代理人就此與被告的法定代表人及其股東多次聯(lián)系，但其法定代表人及股東卻置之不理。鑒于此，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院判令：一、解除原告與被告簽訂的《輔導(dǎo)協(xié)議》；二、被告向原告返還原告繳納的培訓(xùn)費(fèi)用共計(jì)人民幣2,000元；三、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：收據(jù)，擬證明：原告向被告轉(zhuǎn)款的事實(shí)；證據(jù)二：居民戶口簿，擬證明：原告與肖某系母子關(guān)系；證據(jù)三：2016年1月9日的《通知》，擬證明：被告因其負(fù)責(zé)人宋水亮重病而關(guān)門(mén)，無(wú)法正常營(yíng)業(yè)。因被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面、口頭答辯材料及任何證據(jù)，視為放棄舉證、答辯以及質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。對(duì)原告提交的證據(jù)，本院經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為：原告向本院提交的上述證據(jù)能夠證明原告已向被告繳納相應(yīng)教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)的事實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，原告出生于2002年9月23日，肖某系原告的法定監(jiān)護(hù)人，其與原告系母子關(guān)系。2016年12月24日，原告的法定監(jiān)護(hù)人與被告雙方口頭約定：原告在被告處接受教育輔導(dǎo)培訓(xùn)，輔導(dǎo)科目為數(shù)學(xué)；15次課，每2小時(shí)為1次課，原告享受9折的優(yōu)惠價(jià)格，即最終每次課為135元，上述教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)2,025元等約定。當(dāng)天，原告按照約定向被告支付了2,025元的教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)。原告在被告處僅上過(guò)1次課，剩余14次課還沒(méi)有上課，就得知被告關(guān)門(mén)停業(yè)的消息。隨后，原告與被告聯(lián)系退還教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)事宜，但聯(lián)系無(wú)果。因被告無(wú)故關(guān)門(mén)停業(yè)且未予退款確給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)原告向被告主張退還2,000元的教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)，故原告將被告訴至本院。
原告任某某訴被告武漢三特教育發(fā)展有限公司合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。后因本案采取公告送達(dá)的方式向被告送達(dá)民事起訴狀、證據(jù)、開(kāi)庭傳票等相關(guān)法律文書(shū)，故由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王漢明擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員顧強(qiáng)、人民陪審員葉向東組成合議庭，由書(shū)記員周小妮擔(dān)任法庭記錄，于2017年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的法定代理人肖某、委托訴訟代理人陳習(xí)林到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的合同義務(wù)，但被告卻怠于履行其對(duì)原告進(jìn)行教育輔導(dǎo)培訓(xùn)義務(wù)的行為實(shí)屬違約。對(duì)于原告要求解除其與被告簽訂的《輔導(dǎo)協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方之間并未簽訂相關(guān)的書(shū)面協(xié)議，故對(duì)此訴訟請(qǐng)求本院不予支持；對(duì)于原告要求被告向其返還2,000元教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，鑒于被告違約、原告向被告繳納了2,025元的教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)屬實(shí)、原告在被告處尚有14次數(shù)學(xué)課未開(kāi)始上課、尚有1,890元（即14次課×135元/次）的教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)被告未予以退還、原告向被告主張退還2,000元的教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)、被告經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、結(jié)合審理查明及相關(guān)法律規(guī)定等因素，對(duì)此訴訟請(qǐng)求，本院在1,890元的范圍內(nèi)予以認(rèn)可，超出部分，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

（2017）被告武漢三特教育發(fā)展有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告任某某退還教育輔導(dǎo)培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)人民幣1,890元；（2017）駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告武漢三特教育發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬戶戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。