上訴人(原審被告)：任某，女，1972年出生，漢族，襄陽市人，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)劉某，女，1982年出生，漢族，襄陽市人，無職業(yè)。委托訴訟代理人：劉堯，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

上訴人任某因與被上訴人劉某房屋買賣合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初923號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年05月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人任某的委托訴訟代理人張道軍，被上訴人劉某的委托訴訟代理人劉堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某上訴請求：1.請求二審法院撤銷原判，查清事實(shí)，徑直駁回一審原告的訴訟請求。2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院案由定性不準(zhǔn)確。雙方正式合同尚未簽訂，不存在違約的問題，故被上訴人交付的5萬元定金，目的是為了保證正式合同之簽訂，該案件應(yīng)是定金合同糾紛，而非房屋買賣糾紛。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。1.一審認(rèn)定“劉某稱民發(fā)·盛特公園小區(qū)兩證不全，擔(dān)心該房屋不能過戶，便通過微信要求任某向物業(yè)管理公司詢問，未能得到明確答復(fù)，”認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人已用“不就是改個(gè)名字嗎”進(jìn)行了答復(fù)。2.“不能過戶”是被上訴人道聽途說，其編造理由不能成立，其過錯在于違反擔(dān)保法，其要回房屋定金沒有任何依據(jù)。3.關(guān)于“不能過戶”的謠言，上訴人沒有為被上訴人辟謠的合同義務(wù)和法律義務(wù)，其編造理由索要定金于法無據(jù)。4.違約是否應(yīng)由被上訴人舉證，被上訴人沒證據(jù)證明上訴人過錯。三、一審判決適用法律錯誤。本案中，雙方僅僅簽訂了一份定金合同，定金的種類是證約定金，而非一審認(rèn)定的違約定金性質(zhì)。本案上訴人已辦到房產(chǎn)證，并未違反定金合同的任何條款。四、判決結(jié)果違法。1.一審判決上訴人返還5萬元，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。2.既然是定金，那么就應(yīng)適用定金法則，要么返還10萬元，要么不返還，不應(yīng)當(dāng)有“5萬元的折中判決結(jié)果”。
被上訴人劉某辯稱，一審認(rèn)定基本事實(shí)已查清，適用法律正確，案由定性正確，請求維持原判。
原告劉某向一審法院起訴請求：1.請求依法判令被告任某雙倍返還原告購房定金10萬元。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。任某購買了位于襄陽市春園西路民發(fā)·盛特公園1幢1單元23B層2室商品房，尚未交付房屋及辦理房屋權(quán)屬證書。2016年4月，任某通過中介出售該房屋，劉某得知后，通過電話和微信與任某協(xié)商買賣房屋事宜。2016年5月3日，任某委托其侄女任鮮花與劉某簽訂《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)議主要約定，房款總價(jià)為一次性現(xiàn)金支付67萬元，賣方的收房費(fèi)用由賣方自行支付（物業(yè)費(fèi)交至買賣雙方簽訂正式購房合同之時(shí)），其后再過戶給買方的其他一切費(fèi)用由買方支付。賣方凈收房款67萬元，其他費(fèi)用一概不管，買方付定金5萬元給賣方，賣方收到定金后辦理房產(chǎn)證，買方在賣方拿到房產(chǎn)證后一個(gè)月內(nèi)辦理完畢過戶手續(xù)（賣方應(yīng)及時(shí)提供所需文件），如非賣方和房管部門原因，買方遲延辦理過戶手續(xù)，視為放棄買房，定金不退。買方在賣方簽字過戶同時(shí)支付剩余62萬元房款，若不能全額支付房款視為買方放棄購房，定金不予退還；過戶給買方之前若賣方原因違約將雙倍定金賠償給買方；如因買方原因想遲延過戶，雙方可協(xié)商，協(xié)商達(dá)成一致時(shí)，賣方拿到房產(chǎn)證10日內(nèi)回到當(dāng)?shù)睾炗喺胶贤?，買方需在簽訂合同時(shí)付清剩余62萬元房款，如不能及時(shí)付清房款視為買方放棄購房，定金不退，遲延自賣方拿到房產(chǎn)證之日起最長不得超過兩年。協(xié)議簽訂后，劉某即以銀行轉(zhuǎn)賬方式向任某支付購房定金5萬元。任某于2016年11月辦理了該房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書。對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：2016年6月，劉某聽說民發(fā)·盛特公園小區(qū)兩證不全，根據(jù)國家房產(chǎn)政策，實(shí)行核發(fā)房屋不動產(chǎn)權(quán)證，擔(dān)心該房屋不能過戶，便通過微信要求任某向物業(yè)管理公司詢問，未能得到明確答復(fù)，便要求任某退還定金，任某未予退還。之后劉某多次催促任某盡快辦理房產(chǎn)證，以便雙方辦理房屋買賣手續(xù)，任某以劉某已提出退還定金要求，應(yīng)視為不購買房屋為由，拒絕將該房屋賣給劉某。上述事實(shí)，劉某、任某均向本院提交了雙方微信記錄佐證，及庭審雙方陳述，對上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，任鮮花受任某委托與劉某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，系買賣雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。劉某聽說民發(fā)·盛特區(qū)兩證不全，擔(dān)心房屋不能過戶，曾多次催促任某了解房屋是否能夠過戶，任某在合理期限內(nèi)未予以答復(fù)，劉某在任某怠于履行協(xié)助義務(wù)的情況下，提出退還定金，不構(gòu)成違約。任某辯稱，本案糾紛為定金合同，而非房屋買賣合同。因雙方簽訂的是《房屋買賣協(xié)議》，且具備房屋買賣合同的主要內(nèi)容，故其該項(xiàng)辯稱理由不能成立，本院不予采信；任某辯稱，劉某要求退還定金行為表示解除合同，定金應(yīng)不予退還。劉某在擔(dān)心房屋不能過戶，要求任某了解能否過戶，而任某在合理期限內(nèi)未作答復(fù)，劉某在任某怠于協(xié)助的情況下提出退還定金的請求，故雙方均有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。因此，任某的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，本院不予支持。劉某要求任某雙倍返還購房定金10萬元的訴訟請求，本院不予支持。但任某收取劉某5萬元定金應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百一十五條、第一百二十條規(guī)定，判決如下：一、被告任某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告定金5萬元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，劉某、任某各負(fù)擔(dān)575元。
本院二審期間，被上訴人劉某提供了一份襄陽市存量房買賣合同復(fù)印件（合同編號：襄售買賣201700023），該復(fù)印件加蓋了襄陽市房屋產(chǎn)權(quán)與市場管理處檔案室的公章。該證據(jù)證實(shí)任某已于2017年1月3日將涉案房屋出賣給了第三人，任某的委托訴訟代理人當(dāng)庭也認(rèn)可房屋出賣的事實(shí)。二審查明的其它事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，任某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由任某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　魏俊審判員嚴(yán)庭東審判員蘇軼

書記員：徐 雅 楠