原告仲文龍，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人李春燕，河北正圍律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟兆會(系原告之母)，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告陳淑英，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告劉某某（系陳淑英之夫）。
二被告的委托代理人林曉紅，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告仲文龍訴被告陳淑英、劉某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付崇剛擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員周永文、人民陪審員王云鵬組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告仲文龍的委托代理人李春燕、孟兆會，被告劉某某及二被告委托代理人林曉紅到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告仲文龍與其表兄劉小軍用劉小軍所有的翻斗車，從趙向利的沙子廠為用戶往工地上運(yùn)送沙石料，原告鐘文龍給劉小軍開車。二人為了便于工作和休息，在被告經(jīng)營的術(shù)華旅店單獨(dú)登記了一間房，二人輪換到此休息和住宿。2012年8月27日，原告鐘文龍同劉小軍、劉建國在朝陽灣街西飯店用餐后返回沙子場，有證人唐某某等人證實(shí)。趙向利開自己的車回家，順便將原告鐘文龍送到術(shù)華旅店。被告陳淑英在公安機(jī)關(guān)對其調(diào)查時明確講明原告入住時，陳淑英帶原告到房間，并給原告帶解手地盆（解小手所用）進(jìn)入原告租住的房間。同時稱不大一會兒，原告從樓上下來向其要手紙解手，被告陳淑英到炕上拿紙時聽見“咣”的一聲響，回頭看見原告鐘文龍往后倒在地上了。被告陳淑英給趙向利打電話，并到鄰居家將王玉霞找到現(xiàn)場。陳淑英和王玉霞回到旅店時，趙向利、唐某某、劉俊國和村醫(yī)孫國成已到樹華旅店，孫國成為原告進(jìn)行簡單的診斷后，告知趙向利等人應(yīng)將原告送縣醫(yī)院治療。趙向利等人將原告抬到車上送往圍場縣某醫(yī)院并撥打120急救電話。護(hù)送途中，有人問及原告致傷原因，原告稱自己是被撞傷。當(dāng)車行至車道梁山頂時，與前去接原告的救護(hù)車對接，幾個人又協(xié)助救護(hù)車的醫(yī)生將原告轉(zhuǎn)到救護(hù)車上，護(hù)送到了縣醫(yī)院。在縣醫(yī)院行開顱手術(shù)之前，有人問原告受傷原因時，原告稱是在唐山修車時被撞傷。綜合分析本案公安卷宗對相關(guān)人員的調(diào)查，沒有任何人證明和提及原告在入住被告旅館前因修車受傷或被別人致傷。原告在被送往縣醫(yī)院和急救室稱自己在唐山修車被車斗子撞傷的說法不是事實(shí)。當(dāng)天經(jīng)圍場縣醫(yī)院初步診斷，原告的傷有以下幾項(xiàng)：1、彌漫性軸索損傷；2、腦挫裂傷；3、硬膜下血腫；4、額骨骨折；5、頭皮血腫。原告在圍場縣醫(yī)院急診檢查后及時做了開顱手術(shù)。原告自2012年8月27日至2012年9月8日在圍場縣醫(yī)院住院治療，共住院12天，花醫(yī)療費(fèi)39783.00元，后原告從圍場縣醫(yī)院轉(zhuǎn)院到承德市中心醫(yī)院住院治療，自2012年9月8日至2013年2月7日，原告在承德市中心醫(yī)院住院152天，共醫(yī)療費(fèi)122786.14元，原告在兩地醫(yī)院合計住院時間為164天，合計醫(yī)療費(fèi)162569.14元。2014年2月7日，經(jīng)承德市殘疾人聯(lián)合會批準(zhǔn)，圍場滿族蒙古族自治縣殘疾人聯(lián)合會給原告填發(fā)了殘疾人證，將原告仲文龍的殘疾等級定為叁級。證人劉俊國一直是抱著護(hù)送原告到縣醫(yī)院的人，在公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查時反映在護(hù)士給仲文龍?zhí)觐^時，劉俊國發(fā)現(xiàn)仲文龍正頭頂上有一條紅腫，后腦有一塊青，別處沒發(fā)現(xiàn)仲文龍有傷，也沒出血。仲文龍在出院后，于2013年6月14日向公安偵查機(jī)關(guān)報案時稱，在其向女老板被告陳淑英要手紙，陳淑英轉(zhuǎn)過身時從女老板住的門后竄出一個男的，不知用什么東西照原告頭頂打了一下，之后原告就躺倒地上了。當(dāng)時原告自稱還有意識，聽陳淑英說黃文利你打他干啥，之后聽見有人撩開旅館外屋門簾跑到街上公路。原告向公安機(jī)關(guān)報案后，經(jīng)詢問原告，沒有處理結(jié)果或不予受理。經(jīng)庭審征詢原告意見，原告明確表示本案不在案件刑事受理當(dāng)中，不存在先刑事后民事案件程序問題。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，被告提供的關(guān)于被告旅館走廊照片和圍場法院（2014）圍民初字第1084號民事卷宗材料所證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告仲文龍在被告陳淑英、劉某某經(jīng)營的術(shù)華旅店住宿期間受傷。原告受傷后，雖然向公安機(jī)關(guān)報案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，對于原告的傷是怎么形成的尚無結(jié)論。原告致傷原因經(jīng)再次重審，雖重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，雙方均不講明原告被致傷的實(shí)際原因。通過重審?fù)徴{(diào)查，因系非民事法律關(guān)系，無法查清。綜合分析本案全部材料，被告稱原告在入住之前就因修車被致傷的事實(shí)不予認(rèn)定。庭審中，原告明確表示不再向公安機(jī)關(guān)報案和追究，不存在先刑事后民事的案件辦理程序限制。在此次事故中，原告智力健全，年輕體壯，具有完全民事行為能力，對于自己的傷是怎么形成，前后說法及其矛盾。被告陳淑英、劉某某作為旅店的經(jīng)營者和管理人員，雖然不是因被告住宿設(shè)施上至原告損傷，但被告既然為原告提供了住宿服務(wù)，就應(yīng)當(dāng)保障原告在住宿期間的人身安全，保證樓道正常的照明，在下樓解手時沒有保障樓道內(nèi)正常的照明，沒有完全盡到安全保障義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告旅館的行為雖有不當(dāng)之處，但此行為不會必然導(dǎo)致原告受傷，不應(yīng)承擔(dān)主要或絕對的賠償責(zé)任。原告受傷后，未進(jìn)行傷殘鑒定，原告以圍場殘疾人聯(lián)合會為其發(fā)放的殘疾人證作為依據(jù)，要求被告按三級傷殘等級進(jìn)行賠償，不符合法律的規(guī)定，本院不予支持；原告主張護(hù)理人員為二人，要求被告按二人給付護(hù)理費(fèi)，從原告提交的證據(jù)看，沒有需二人護(hù)理的醫(yī)囑，護(hù)理人員只能確定為一人。原告主張護(hù)理人員為二人，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)10000.00元，因原告沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，本案不予支持；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有進(jìn)行傷殘鑒定，原告是否構(gòu)成傷殘，無法確定。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；對于原告主張的精神損害撫慰金40000.00元，因被告不是實(shí)際的侵權(quán)人，原告要求被告給付精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。綜上，原告受傷后的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，有以下幾項(xiàng)：①醫(yī)療費(fèi)：162569.14元、②誤工費(fèi)：164天×124.00元=20336.00元、③護(hù)理費(fèi)：164天×100.00元=16400.00元、④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：164天×100.00元=16400.00元、⑤營養(yǎng)費(fèi)：164天×20.00元=3280.00元，合計218985.14元。關(guān)于被告在答辯中提出的，原告的起訴，已過訴訟時效的問題，經(jīng)查原告于受傷的當(dāng)日即已住院治療，于2013年2月7日才出院，期間始終在住院治療。原告于2013年12月4日即已提出訴訟，故被告以原告的起訴，已過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條、第一百零八條、第一百一十九條、第一百三十二條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳淑英、劉某某在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43797.03元，（218985.14元的20%）。其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自己承擔(dān)。
二、駁回原、被告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)4584.00元，由原告負(fù)擔(dān)3667.00元，由被告陳淑英、劉某某負(fù)擔(dān)917.00元。
義務(wù)人如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或上一級人民法院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用）。

審　判　長　付崇剛審判員周永文 人民審判員　王　　　 云　　　 鵬

書記員：李 艷 華