上訴人（原審被告）代某。
法定代理人代猛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系上訴人之父。
法定代理人劉桂華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系上訴人之母。
委托代理人馬有國，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）東北營幼某某，住所地：河北省東光縣建新路5號，組織機構(gòu)代碼：05650803-0。
法定代表人李金素，該幼某某園長。
委托代理人井治升，該幼某某員工。

上訴人代某因與被上訴人東北營幼某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2015）東民初字第01171號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告為被告的學(xué)生，2014年10月27日，原告在被告處被電視機砸傷，先在東光縣醫(yī)院治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)滄州中心醫(yī)院住院治療，自2014年10月27日至2014年11月14日共住院18天。期間，被告支付了大部分費用。原告出院后，根據(jù)出院時的醫(yī)囑，于2014年12月26日去滄州復(fù)查，支付醫(yī)藥費378.4元。2015年1月5日開始，原告在滄州中心醫(yī)院做高壓氧治療，每天一次，共做30次，原告支付交通費34元。2015年6月15日，經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，原告出院后護理期限評定為30日，住院期間及出院后的護理人數(shù)均評定為1人；出院后的營養(yǎng)期限評定為30日。原告支付鑒定費600元。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，無民事行為能力人在幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告在被告處上學(xué)時被砸傷，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告出院后，根據(jù)出院時的醫(yī)囑去滄州中心醫(yī)院復(fù)查，支付醫(yī)藥費378.4元，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張的其他醫(yī)療費用，原告既無證據(jù)證明所做檢查為初診醫(yī)院建議，也未舉證證明所檢查的內(nèi)容與在被告處砸傷存在因果關(guān)系，不能證明所支付的醫(yī)藥費與在被告處受傷存在因果關(guān)系，依法不予支持。原告為去滄州中心醫(yī)院做高壓氧治療，支付交通費34元，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張的其他交通費，因無其他證據(jù)佐證，不能證明所支付的交通費與在被告處受傷存在因果關(guān)系，依法不予支持。原告為做鑒定支付鑒定費600元，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。對原告的該項訴訟主張依法予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二十三條的規(guī)定，“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”根據(jù)《河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定，伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元，原告共住院18天，其伙食補助費為18天×100元=1800元。對原告要求被告賠償住院期間的伙食補助費1800元的訴訟主張依法應(yīng)予支持。原告主張做高壓氧治療30天伙食補助費3000元，因原告做高壓氧治療并未住院，原告的該項訴訟主張于法無據(jù)，依法不予支持。根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，原告出院后護理期限評定為30日，住院期間及出院后的護理人數(shù)均評定為1人。原告住院18天，出院后護理期為30日，該護理期為48天。原告出院后，在滄州市中心醫(yī)院作高壓氧治療30次，需要30天，仍需護理，故原告總計護理期為78天。原告主張其他去北京等地檢查仍需要護理期，但原告既無證據(jù)證明所做檢查為初診醫(yī)院建議，也未舉證證明所檢查的內(nèi)容與在被告處砸傷存在因果關(guān)系，對原告主張的其他護理期及護理費用，依法不予支持。根據(jù)鑒定結(jié)論住院期間和出院后護理人數(shù)均為一人，原告主張護理人員為原告父親代猛，根據(jù)代猛的戶籍，代猛為農(nóng)民，其護理費可按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)“河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)”，農(nóng)林牧漁業(yè)平均年工資為15410元，年工作日按250天計算，合每天61.64元，則原告的護理費為78天×61.64元=4807.92元。原告主張的由2人護理及原告父母的工資情況證據(jù)不足，對原告要求被告賠償護理費15900元的訴訟主張依法不予支持。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定為營養(yǎng)期為30天，酌定營養(yǎng)費為900元。故原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判令：一、本判決生效后十日內(nèi)，被告賠償給原告醫(yī)藥費378.4元、交通費34元、鑒定費600元、住院期間的伙食補助費1800元、護理費4807.92元、營養(yǎng)費900元，計8520.32元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費496元由原告承擔(dān)342元、被告承擔(dān)154元。
二審查明的事實與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人出院后，根據(jù)出院時的醫(yī)囑去滄州中心醫(yī)院復(fù)查，支付醫(yī)藥費378.4元。上訴人主張的其他醫(yī)療費用，既無證據(jù)證明所做檢查為初診醫(yī)院建議，也未舉證證明所檢查的內(nèi)容與在被上訴人處砸傷存在因果關(guān)系，不能證明所支付的醫(yī)藥費與在被上訴人處受傷存在因果關(guān)系，故原審法院對其他醫(yī)藥費及檢查費不予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，上訴人出院后護理期限評定為30日，住院期間及出院后的護理人數(shù)均評定為1人，故原審法院認(rèn)為護理人數(shù)為一人，較為合理，上訴人主張護理人員為其父親代猛，根據(jù)代猛的戶籍，代猛為農(nóng)民，故原審法院按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，并無不當(dāng)。上訴人主張的其他交通費，因無其他證據(jù)佐證，原審法院并未支持，較為恰當(dāng)。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定為營養(yǎng)期為30天，原審法院酌定營養(yǎng)費為900元，較為恰當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　常秀良 審判員　　趙文甲 審判員　　劉曉麗

書記員：蘇志越