上訴人（原審原告）京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司。
法定代表人劉愛國。
委托代理人楊雯，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人于立國。
被上訴人（原審被告）王淑艷。
委托代理人李君鋒（與被上訴人系夫妻關(guān)系）。
委托代理人孟憲利，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
原審第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司。
負(fù)責(zé)人孟祥秋。
委托代理人朱秀林。

上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司因與被上訴人王淑艷、原審第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第03985號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年4月6日公開開庭審理了本案。上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司的委托代理人楊雯、于立國，被上訴人王淑艷的委托代理人李君鋒、孟憲利，原審第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司的委托代理人朱秀林均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省寬城滿族自治縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司和第三人中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司均是具有用工主體資格的用人單位。2014年3月25日，案外人廣盛居生物科技發(fā)展有限公司將其所屬的年產(chǎn)10萬噸功能飲料項目綜合樓建設(shè)工程承包給原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司。京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司在樓房基礎(chǔ)打樁過程中遇到巖石，2014年5月14日，京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司將工程的所屬的樁基礎(chǔ)巖石及擴(kuò)大頭工程承包給第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司，原告與第三人簽訂了書面分包施工合同，合同約定：第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司承包范圍為樁基礎(chǔ)巖石及擴(kuò)大頭，合同價款按每延米1450元計算。合同簽訂后，2014年5月16日，第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司副經(jīng)理李春來到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)施工場地樁坑中有淤泥，無法進(jìn)行樁坑內(nèi)巖石的打眼爆炸施工，因清淤泥不在合同范圍內(nèi)，便找到原告協(xié)商，由原告方清理淤泥，2014年5月17日，李志義見清理淤泥掙錢，原告現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人將清理淤泥工作交于李志義，李志義按要求找工人開始清淤泥，至同年5月31日結(jié)束，原告為此向李志義支付費(fèi)用27720元（126工日×220元／工日）。李志義為解決工人吃飯問題，2014年5月19日，李志義雇傭被告王淑艷到李志義處做飯，口頭約定月工資1500元，由李志義進(jìn)行日常管理并支付勞動報酬。2014年5月29日，被告王淑艷在上班途中發(fā)生交通事故，此后未繼續(xù)到該工程處務(wù)工。被告王淑艷為確認(rèn)勞動關(guān)系，于2015年1月27日向?qū)挶究h勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2015年5月14日，本縣勞動人事爭議仲裁委員會作出寬勞人裁字[2015]第57號仲裁裁決書，裁決本案原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司與被告王淑艷存在勞動關(guān)系。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。另查明，2014年6月3日，第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人李春來以個人名義與李志義簽訂協(xié)議一份，約定將其承包工程中的打眼清渣工程由李志義實(shí)施。
河北省寬城滿族自治縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程公司是具有用工主體資格的用人單位，其將清理淤泥業(yè)務(wù)發(fā)包給自然人李志義，李志義招用工人完成，并按日工時為李志義計發(fā)報酬，被告王淑艷在李志義處務(wù)工期間，正是李志義為原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司清淤泥期間，王淑艷的做飯工作成為清理淤泥工作的組成部分，只是分工不同，其工作雖由李志義管理并發(fā)放工資，但原告將建筑施工中的清淤工作發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對該自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此，原告應(yīng)承擔(dān)對被告王淑艷的用工主體責(zé)任，故在原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司與被告王淑艷之間存在勞動關(guān)系。經(jīng)本院審委會討論決定,依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、參照原《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知》第四條之規(guī)定，判決，原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司與被告王淑艷存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)400.00元，由原告京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司和原審第三人中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司均是具有用工主體資格的用人單位。2014年3月25日，案外人廣盛居生物科技發(fā)展有限公司將其所屬的年產(chǎn)10萬噸功能飲料項目綜合樓建設(shè)工程承包給上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司。上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司在樓房基礎(chǔ)打樁過程中遇到巖石，2014年5月14日，上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司將工程的所屬的樁基礎(chǔ)巖石及擴(kuò)大頭工程承包給原審第三人北京中科力爆炸技術(shù)工程有限公司平泉分公司，上訴人與第三人簽訂了書面分包施工合同。在此分包施工合同履行過程中，因施工場地樁坑中有淤泥，無法進(jìn)行樁坑內(nèi)巖石的打眼爆炸施工，案外人李文義承包了此清理淤泥的工作。案外人李志義為解決工人吃飯問題，2014年5月19日，李志義雇傭被上訴人王淑艷到李志義處做飯，口頭約定月工資1500元，由李志義進(jìn)行日常管理并支付勞動報酬。2014年5月29日，被上訴人王淑艷在上班途中發(fā)生交通事故，此后未繼續(xù)到該工程處務(wù)工。

本院認(rèn)為，本案所涉工程中的清理淤泥工作系由案外人人李文義自行組織工人完成的事實(shí)清楚。案外人李文義雇傭被上訴人王淑艷在此清理淤泥的短期工作中做飯，被上訴人王淑艷接受案外人李文義的日常管理，勞動報酬由案外人李文義發(fā)放。上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司與被上訴人王淑艷之間并未有建立勞動關(guān)系的合意，亦未簽訂勞動合同，雙方之間不存在勞動關(guān)系。綜上，原審法院判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款、第十條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知》第一條，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第03985號民事判決。
二、上訴人京鑫建設(shè)集團(tuán)承某榮某建筑安裝工程有限公司與被上訴人王淑艷之間不存在勞動關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)人民幣400.00元，二審案件受理費(fèi)人民幣400.00元，共計人民幣800.00元，由被上訴人王淑艷負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：耿建