原告交通銀行股份有限公司武漢東西湖支行。
負(fù)責(zé)人何慶游，行長(zhǎng)。
委托代理人熊瑛，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
被告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
被告武漢市海景置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司。
法定代表人徐志英，董事長(zhǎng)。
委托代理人張杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
委托代理人胡躍治，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。

原告交通銀行股份有限公司武漢東西湖支行（以下簡(jiǎn)稱交行東西湖支行）與被告王某某、肖某某、武漢市海景置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱武漢海景公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年5月16日受理后，依法適用普通程序，由代理審判員張恒擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員吳瑋、付元姣組成合議庭，于2014年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告交行東西湖支行的委托代理人熊瑛，被告武漢海景公司的委托代理人張杰、胡躍治到庭參加了訴訟。被告王某某、肖某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭?yīng)訴。經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告交行東西湖支行與被告王某某、武漢海景公司簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。原告交行東西湖支行依約向
被告王某某發(fā)放了借款，全面履行了合同義務(wù)，被告王某某應(yīng)當(dāng)依照合同約定按時(shí)償還借款。
截止2013年3月23日，被告王某某欠原告交行東西湖支行借款本金46，453.89元（其中逾期本金10，446.90元、未到期本金36，006.99元）、利某1，863.32元、罰息305.50元。被告王某某未按時(shí)償還借款的行為構(gòu)成違約行為。根據(jù)《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》第十六條的約定，被告王某某違反合同約定的，原告交行東西湖支行有權(quán)單方宣布合同項(xiàng)下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期，要求被告王某某立即償還所有到期貸款本金并結(jié)清利某。被告肖某某作為被告王某某的配偶，其以書面方式承諾愿意以其收入與被告王某某共同履行償還訴爭(zhēng)房產(chǎn)貸款本息的責(zé)任和義務(wù)，故應(yīng)對(duì)上述借款本金、利某及罰息承擔(dān)共同還款的責(zé)任。因此，原告交行東西湖支行要求被告王某某、肖某某共同償還借款本金46，453.89元、利某1，863.32元、罰息305.50元（暫計(jì)算至2013年3月23日，此后按同期同類銀行貸款利率計(jì)算至全部貸款清償之日止）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告王某某以其購(gòu)買的坐落于武漢市東西湖區(qū)二支溝海景花園南區(qū)B棟綜合樓南13層3號(hào)房屋設(shè)立抵押擔(dān)保后，并在房屋管理部門辦理了武漢市期房抵押證明（武房期東字第200601415號(hào)），抵押擔(dān)保范圍為合同項(xiàng)下貸款本金及利某、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。被告肖某某作為共有人同意以上述房屋為合同項(xiàng)下債權(quán)提供抵押擔(dān)保。原告交行東西湖支行在被告王某某未按時(shí)償還借款的情形下，請(qǐng)求對(duì)上述房屋享有優(yōu)先受償權(quán)具有法律依據(jù)，本院予以支持。
被告武漢海景公司作為保證人對(duì)上述貸款本金及利某、罰息、復(fù)利及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于原告交行東西湖支行要求被告武漢海景公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為若被告王某某設(shè)定的抵押物不足以清償上述債務(wù)，則由被告武漢海景公司對(duì)債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告交行東西湖支行要求被告武漢海景公司直接承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》第8.4條約定，被告武漢海景公司免除保證責(zé)任的前提條件是被告王某某取得約定房屋的權(quán)利證明、原告交行東西湖支行取得抵押物的現(xiàn)房抵押登記證明文件正本。該約定是原告交行東西湖支行在發(fā)放貸款時(shí)，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，將保證人的保證責(zé)任限定在原告交行東西湖支行取得現(xiàn)房抵押登記證明文件之前，而并非取得期房抵押證明文件前。原告交行東西湖支行并未取得現(xiàn)房抵押登記證明文件，期房抵押證明轉(zhuǎn)現(xiàn)房抵押登記證明必須在抵押物已取得房屋所有權(quán)證后，由抵押人和抵押權(quán)人共同向房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)。本案中因被告王某某并未辦理抵押物的房屋所有權(quán)證書，亦未配合原告交行東西湖支行申請(qǐng)期房抵押證明轉(zhuǎn)現(xiàn)房抵押登記證明，而并非原告交行東西湖支行怠于行使其權(quán)利，阻止保證責(zé)任免除條件的成就。故被告武漢海景公司提出其保證責(zé)任已免除的辯稱意見，本院不予采納。
被告王某某、肖某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的正常審理，可予缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十八條、第三十三條、第三十四條、第三十八條、第四十一條、第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十七條、第一百九十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告王某某、肖某某于本判決生效后七日內(nèi)共同向原告交通銀行股份有限公司武漢東西湖支行償還借款本金46，453.89元、利息1，863.32元、罰息305.50元，以上共計(jì)48，622.71元（暫計(jì)算至2013年3月23日，從2013年3月24日起利息以所欠借款本金46，453.89元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
二、若被告王某某、肖某某逾期未履行上述還款義務(wù)，則以其設(shè)立的抵押物坐落于武漢市東西湖區(qū)二支溝海景花園南區(qū)B棟綜合樓南13層3號(hào)房屋（證號(hào)：武房期東字第200601415號(hào)）折價(jià)予以清償，原告交通銀行股份有限公司武漢東西湖支行對(duì)該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、若被告王某某、肖某某設(shè)定的抵押物仍不足以清償上述債務(wù)，則由被告武漢市海景置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司對(duì)償付不足部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
四、駁回原告交通銀行股份有限公司武漢東西湖支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，016元、公告費(fèi)650元，共計(jì)1，666元（原告交通銀行股份有限公司武漢東西湖支行已預(yù)交），由被告王某某、肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1，016元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)832886，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　張　恒 人民陪審員　吳　瑋 人民陪審員　付元姣

書記員：楊靜