原告交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號，組織機構代碼87912106-4.
法定代表人張永華，該分行行長。
委托代理人韓慶闊，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人徐偉，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
被告宜昌凱某商貿有限公司，住所宜昌市港窯路金東山市場112號，組織機構代碼：68845212-7。
法定代表人杜戰(zhàn)勝，該公司執(zhí)行董事。
被告宜昌銀某投資擔保有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道特168-7號C座1701號，組織機構代碼：68561907-5。
法定代表人袁野，該公司董事長。
被告杜戰(zhàn)勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被告蔡艷華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被告杜柏勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被告李友姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱“交通銀行宜昌分行”）訴被告宜昌凱某商貿有限公司（簡稱“凱某商貿公司”）、宜昌銀某投資擔保有限公司（簡稱“銀某擔保公司”）、杜戰(zhàn)勝、蔡艷華、杜柏勝、李友姣金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由審判員尚俊松擔任審判長，與人民陪審員曲淑明、李豪組成的合議庭于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告交通銀行宜昌分行的委托代理人徐偉到庭參加訴訟，被告凱某商貿公司、銀某擔保公司、杜戰(zhàn)勝、蔡艷華、杜柏勝、李友姣經本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理，現已審理終結。
經審理查明：2014年8月14日，原告與被告凱某商貿公司簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》（編號為A101E140228），合同約定，被告凱某商貿公司向原告借款200萬元，借款期限為1年，借款到期日為2015年8月14日，借款利率為年利率8.1%，逾期貸款的罰息利率按本合同約定利率上浮50%。同日，原告與被告銀某擔保公司、杜戰(zhàn)勝、蔡艷華、杜伯勝、李友姣分別簽訂了《保證合同》及《最高額保證合同》，為被告凱某商貿公司的前述借款提供保證擔保，保證范圍為借款合同項下的本息、罰息、違約金、損害賠償金及實現債權和擔保權利的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款。
2015年8月14日，主合同項下的借款到期，被告凱某商貿公司未按約還款。截止2015年10月21日，被告共計下欠借款本金1691424.76元，利息2959.99元，合計1694384.75元。

本院認為：一、本案所涉《小企業(yè)流動資金借款合同》、《保證合同》、《最高額保證合同》、均系當事人真實意思表示，且符合現行法律、法規(guī)之規(guī)定，合法有效。凱某商貿公司未按照合同約定還款，顯屬違約，應當依約承擔逾期還款的違約責任。合同約定貸款逾期后，對未按合同的約定還清的貸款本金和利息按逾期利率計收罰息和復利，逾期利率為本合同逾期時執(zhí)行的利率上加收50%合法有效。二、交通銀行宜昌分行與被告銀某擔保公司、杜戰(zhàn)勝、蔡艷華、杜伯勝、李友姣簽訂的《保證合同》及《最高額保證合同》中約定擔保范圍為主債權本金及其利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金及實現債權的費用，擔保合同對擔保范圍、擔保期限、擔保權利義務進行了明確的約定。當債務人不按期履行債務時，保證人應當對全部債務承擔清償責任，交通銀行宜昌分行請求銀某擔保公司、杜戰(zhàn)勝、蔡艷華、杜伯勝、李友姣對借款本金、利息、罰息及復利承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。三、原告主張的律師服務費，因未提供證據，本院不予支持。四、被告經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，是放棄舉證、質證、抗辯等權利的行為，不影響本案的審理，由此造成的不利后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌凱某商貿有限公司在本判決生效后十日內償還原告借款本金1691424.76元及利息2959.99元，合計1694384.75元，并以本金1691424.76元為基數從2015年10月22日起，按年利率12.6%計算逾期利息至清償之日止。
被告宜昌銀某投資擔保有限公司、杜戰(zhàn)勝、蔡艷華、杜柏勝、李友姣對宜昌凱某商貿有限公司的上述第一項債務承擔連帶清償責任。
駁回原告交通銀行股份有限公司宜昌分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費20713元，財產保全費5000元（交通銀行股份有限公司宜昌分行均已預交），由宜昌凱某商貿有限公司、宜昌銀某投資擔保有限公司、杜戰(zhàn)勝、蔡艷華、杜柏勝、李友姣負擔，由被告在履行本判決所確定的給付義務時一并轉付給原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按地方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　尚俊松 人民陪審員　　曲淑明 人民陪審員　　李　豪

書記員：鐘圓媛