原告亢某某，男，住淶源縣。
委托代理人馬雅杰，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣北石佛鄉(xiāng)張家峪村村民委員會。
法定代表人段興武，該村村主任。
委托代理人李強，河北華胄律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，男，住淶源縣。

原告亢某某與被告淶源縣北石佛鄉(xiāng)張家峪村村民委員會（以下簡稱張家峪村委會）、賈某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。原告亢某某及委托代理人馬雅杰，被告張家峪村委會法定代表人段興武及委托代理人李強、被告賈某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月4日，被告賈某某向原告亢某某借款20000元，并于當日為原告出具借條一張：“今借到亢某某現(xiàn)金20000元整（貳萬元整），利息貳分。借款人賈某某，2013年9月4號?！敝笤嬖摻杩畈⑽吹玫絻斶€。被告賈某某認為，該借款是為了償還被告張家峪村委會對外的欠款，借款行為屬于職務(wù)行為。原告訴訟過程同其起訴狀內(nèi)容基本一致。2017年3月16日保定市中級人民法院（2017）冀06民終504號民事判決書顯示，“賈某某系張家峪村村支書，該村向謝明借款20000元，賈某某是經(jīng)手人之一。后因償還該筆借款，由賈某某向亢某某借款20000元交給謝明，謝明出具收據(jù)?！薄百Z某某向亢某某借款應(yīng)當認定為職務(wù)行為，該筆債務(wù)應(yīng)是張家峪村委會債務(wù)，不是賈某某個人債務(wù)。”
以上事實，有原告身份證、2013年9月4日借條、本院（2016）冀0630民初507號民事卷宗、（2016）冀0630民初1363號民事卷宗、保定市中級人民法院（2017）冀06民終504號民事判決書等材料予以證實。

本院認為，本案中所涉及糾紛是由被告張家峪村委會、賈某某向原告亢某某借款而引起，雙方借貸關(guān)系明確，本案應(yīng)為民間借貸糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。”本案中借款雙方未約定還款期限，故原告可隨時主張要求被告對所借款項進行償還，由于保定市中級人民法院（2017）冀06民終504號民事判決書已經(jīng)認定賈某某向亢某某借款為職務(wù)行為，該筆債務(wù)應(yīng)是張家峪村委會債務(wù)，不是賈某某個人債務(wù)，故被告張家峪村委會應(yīng)承擔償還原告借款的責任。原告主張的借款利息，雙方于借款時約定借款利息為2分/元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，原告主張支付利息的請求可按照年息24%自借款之日（2013年9月4日）起計算支付利息至本案執(zhí)行完畢之日止。被告張家峪村委會認為原告系重復(fù)起訴，但本案的發(fā)生系原告方發(fā)生新的事實、掌握新的證據(jù)之后提起的訴訟，不應(yīng)認定為重復(fù)起訴。故對于被告的抗辯，本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無效，根照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告淶源縣北石佛鄉(xiāng)張家峪村村民委員會于本判決生效之日起三十日內(nèi)清償所借原告亢某某借款20000元，并自借款之日（2013年9月4日）起按年息24%支付借款利息至本案執(zhí)行完畢之日止。
二、被告賈某某在本案中不承擔還款責任。
三、駁回原告亢某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告淶源縣北石佛鄉(xiāng)張家峪村村民委員會負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　閆　峰 審判員　韓志剛 審判員　趙玉來

書記員：李文文