原告：井某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市天津路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長安路XXX弄XXX號。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告井某某與被告徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告井某某及其委托訴訟代理人湯冬冬、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告井某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)56,350.95元、住院伙食補助費924元、營養(yǎng)費3,600元、護理費16,725元、誤工費25,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,776元、住院必要用品費24元、交通費500元、衣物損300元、車輛損失560元、鑒定費1,900元、律師費10,000元，前述損失先由被告平保上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分和非保險理賠部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年8月17日09時10分許，被告徐某駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車行駛至本市祥德路出曲陽路約30米處，與騎電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市虹口分局交通警察支隊事故認(rèn)定，徐某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、車險承保理賠信息查詢、電動車配件及修理發(fā)票、輪椅車發(fā)票、助行器發(fā)票、醫(yī)用酒精棉球發(fā)票、陪護費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、家政服務(wù)協(xié)議書、家政服務(wù)證明、身份證、工作證明、證人證言、勞務(wù)費收據(jù)、房地產(chǎn)權(quán)證、戶口簿、門急診病歷、費用清單、出院小結(jié)、醫(yī)藥費收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票。
　　被告徐某辯稱，其為原告墊付10,895.9元。
　　被告徐某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告。
　　被告平保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛確于其公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額200萬元，并約定有不計免賠條款。對原告主張的賠償項目意見如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，對金額56,350.95元(已扣除伙食費924元，不含被告徐某墊付的895.9元)無異議，不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分。另外，先行墊付10,000元。2、關(guān)于住院伙食補助費，認(rèn)可20元/天計算42天為840元。3、關(guān)于營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/天計算90天為2,700元。4、關(guān)于護理費，對陪護費發(fā)票不認(rèn)可，原告主張的護理期超過司法鑒定意見書確定的護理期，僅認(rèn)可40元/天計算90天為3,600元。5、關(guān)于誤工費，原告已經(jīng)退休，對證人的證言、房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、身份證復(fù)印件的真實性均不認(rèn)可，對誤工費不同意承擔(dān)。6、關(guān)于殘疾賠償金，對司法鑒定意見書(第二次)、城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、年限無異議，由法院依法判決。7、關(guān)于精神損害撫慰金，由法院依法判決。8、
　　關(guān)于殘疾輔助器具費，對輪椅車發(fā)票、助行器發(fā)票的真實性無異議，認(rèn)可助行器378元，但對輪椅車1,398元的必要性不認(rèn)可。9、關(guān)于住院必要用品費，對醫(yī)用酒精棉球發(fā)票無異議，但不屬于保險范圍。10、關(guān)于交通費、衣物損，分別認(rèn)可200元、100元。11、關(guān)于車輛損失，無定損，不認(rèn)可。12、關(guān)于鑒定費，由法院依法判決。13、關(guān)于律師費，對律師費發(fā)票無異議，但不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月17日09時10分許，被告徐某駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車行駛至本市祥德路出曲陽路約30米處，與騎電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市虹口分局交通警察支隊事故認(rèn)定，徐某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　肇事滬A2XXXX車輛向被告平保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額200萬元，并約定有不計免賠條款，事故發(fā)生時，前述保險處于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市第一人民醫(yī)院門診治療，后于2017年8月28日住院治療，于2017年8月30日全麻下行左膝關(guān)節(jié)鏡下髕韌帶+左膝副韌帶損傷重建術(shù)，2017年9月25日全麻下行左膝傷口清創(chuàng)術(shù)，于2017年10月9日出院。后多次門診復(fù)診。
　　2018年1月19日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：“1、被鑒定人井某某因交通事故致左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左膝髕股韌帶損傷，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動受限，左下肢負(fù)重受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期90日”。原告為此支付鑒定費1,900元。
　　審理中，被告平保上海分公司對上述鑒定意見不予認(rèn)可，申請重新鑒定。嗣后，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。2018年11月23日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見：“1、井某某因故受傷造成左膝外傷(左膝關(guān)節(jié)腔積液、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左髕骨局部骨髓水腫、左髕股韌帶損傷)并經(jīng)手術(shù)治療影響左膝關(guān)節(jié)功能，構(gòu)成XXX傷殘。2、井某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日”。鑒定費3,150元由被告平保上海分公司支付。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚、程序合法、認(rèn)定正確，且當(dāng)事人對此無異議，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事機動車已在被告平保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于原告損失應(yīng)當(dāng)先由被告平保上海分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分，由被告徐某自行承擔(dān)賠償責(zé)任。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對于原告因事故所致傷殘等級的鑒定意見，是根據(jù)原告損傷后門診治療的實際情況，并結(jié)合相關(guān)病歷資料作出的，均確認(rèn)原告已構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)本院以第一次鑒定的上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)南鄳?yīng)依據(jù)。
　　關(guān)于本案損害賠償范圍的確定。1、關(guān)于醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的門急診病歷、費用清單、出院小結(jié)、醫(yī)藥費收據(jù)及被告徐某提供的醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告，本院確認(rèn)原告因本起事故產(chǎn)生的醫(yī)藥費為57,246.85元(已扣除伙食費924元，包括被告徐某墊付的895.9元)，被告平保上海分公司辯稱不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。2、關(guān)于住院伙食補助費，原告按實際支出的伙食費924元主張賠償，合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定提供的原告營養(yǎng)期，本院酌情按照40元/天計算，為2,400元。4、關(guān)于護理費，對原告住院期間的陪護費3,225元(43天)本院予以支持，根據(jù)司法鑒定提供的原告護理期，對剩余的47天，本院酌情按照40元/天計算，合計為5,105元。5、關(guān)于誤工費，誤工費應(yīng)以受害人誤工實際減少的收入為準(zhǔn)，現(xiàn)原告作為退休職工主張誤工費，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)加以證明，然本案中原告提供的證據(jù)尚不足以證明其實際誤工損失，應(yīng)由負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告自行承擔(dān)不利后果，故本院對原告誤工費一節(jié)，不予支持。6、關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定確定的XXX傷殘及原告的城鎮(zhèn)戶籍、年限，原告主張殘疾賠償金125,192元，與法不悖，本院予以支持。7、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖柏?zé)任認(rèn)定，本院酌情支持5,000元。8、關(guān)于殘疾輔助器具費1,776元，被告平保上海分公司對輪椅車發(fā)票、助行器發(fā)票的真實性無異議，原告因本起事故導(dǎo)致其左膝關(guān)節(jié)活動受限，為此購買輪椅、助行器進(jìn)行生活護理，并無不當(dāng)，本院予以支持。9、關(guān)于住院必要用品費24元，原告術(shù)后購買醫(yī)用酒精棉球進(jìn)行皮膚消毒，防止感染，符合常理，本院予以支持，由被告徐某承擔(dān)。10、關(guān)于交通費、衣物損，本院酌情支持300元、200元。11、關(guān)于車輛損失560元，原告騎行電動車與被告徐某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，因電動車有所損壞而發(fā)生修理費有其合理性，本院予以確認(rèn)。12、關(guān)于鑒定費(第一次)1,900元，由于司法鑒定是原告提起訴訟而需提供的證據(jù)，本院亦以第一次鑒定的鑒定意見作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)南鄳?yīng)依據(jù)，故由此產(chǎn)生的費用由被告平保上海分公司承擔(dān)。13、關(guān)于律師費，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請律師，現(xiàn)要求被告賠償律師費，于法有據(jù)，但其主張數(shù)額過高，本院酌定為3,000元，由被告徐某承擔(dān)。14、被告徐某、被告平保上海分公司分別為原告墊付10,895.9元、10,000元，原告亦認(rèn)可，在本案中本院一并進(jìn)行處理。被告徐某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告井某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費，合計110,000元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告井某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，合計10,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告井某某衣物損、車輛損失，合計760元；
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告井某某護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費(第一次)，合計79,843.85元；
　　五、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告徐某賠償原告井某某住院必要用品費、律師費，合計3,024元；
　　六、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告井某某返還被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付款10,000元；
　　七、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告井某某返還被告徐某墊付款10,895.9元；
　　八、原告井某某其余的訴訟請求不予支持；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,699.78元，由原告井某某負(fù)擔(dān)849.96元，被告徐某負(fù)擔(dān)3,849.82元;鑒定費(第二次)3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：王??頎

書記員：管麗萍