上訴人（原審被告）：喬某儒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。委托訴訟代理人：熊哲峰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。

上訴人喬某儒因與被上訴人張某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初1060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。喬某儒上訴請求：撤銷原審判決，依法改判。其理由主要為:1.喬某儒與張某某于2018年1月8日簽訂的《宜昌市住宅裝飾裝修工程施工合同》約定了工期、價款及違約責任，該合同的簽訂是雙方的真實意愿，應該依法得到有效保護。喬某儒提供的裝修墻板是經(jīng)過張某某認可的，該產(chǎn)品是山東金奈公司生產(chǎn)的且取得了質(zhì)量檢驗合格報告的產(chǎn)品，并非張某某所述系易折斷的偽劣產(chǎn)品，裝修選材也是張某某在產(chǎn)品色板上親自挑選的，并在確認明細單上簽了字，一審認定喬某儒提供的產(chǎn)品不合格，系認定事實錯誤。2.喬某儒不存在違約行為。喬某儒與張某某簽訂裝修工程施工合同后，即安排施工人員進場，但就在2018年2月6日中午11時許，木工師傅陸永峰正在施工中，張某某夫妻突然闖進現(xiàn)場，稱竹木纖維板薄了馬上停止施工，此后就一直糾結(jié)在板材的質(zhì)量上了，工期被迫中斷。本案的焦點問題是竹纖維墻板的質(zhì)量問題，張某某選擇的是山東金奈新材料科技有限公司的產(chǎn)品，該產(chǎn)品取得了中國認可國際互認檢測TESTINGCNASL0690標準，其研發(fā)的產(chǎn)品繁多均在國內(nèi)外暢銷。如果產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，張某某應該舉證起訴生產(chǎn)廠家，而不是起訴喬某儒。3.張某某要求的這些墻板材料是按張某某選定的顏色、規(guī)格進行定制的，無質(zhì)量問題，無法退回廠家和二次銷售，另加整屋防水實木地板，共計55平方，合計人民幣9200元整，請求二審法院考慮賠償喬某儒損失，駁回張某某的訴請。張某某答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法駁回喬某儒的上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請求：1.解除張某某與喬某儒于2018年1月7日簽訂的《住宅裝飾裝修工程施工合同》；2.喬某儒返還張某某預付的50000元工程款，并自2018年3月8日起至合同解除之日止按照500元/天支付張某某因住宅裝修工程逾期交付的違約金；3.由喬某儒承擔本案全部訴訟費。一審法院認定事實：2018年1月7日，張某某與喬某儒簽訂《住宅裝飾裝修工程施工合同》，該合同為填寫式格式合同，雙方當事人各自持有的合同中所填寫一致的內(nèi)容為，張某某將其位于宜昌市東艷路1號東城心語小區(qū)C2棟2202室房屋裝飾裝修發(fā)包給喬某儒承包施工，施工內(nèi)容：地面部位全屋整裝、水電、找平；墻面部位竹木纖維墻板、吊頂、家具；天棚部位封玻璃窗、雨棚；門窗部位室內(nèi)門，總價款80000元，合同簽訂當日支付60％價款，竣工驗收當日支付40％價款，開、竣工日期2018年1月至2018年3月。同日，張某某向喬某儒支付工程價款50000元。嗣后，張某某對裝飾墻板按喬某儒提供的色板選色，選定確認其不同部位所裝墻板的顏色（色號）。此后，喬某儒開始對張某某的上述房屋進行裝修施工，做了拆裝入戶門、拆除部分墻面和飄窗、水電料及安裝、封陽臺、雨棚、鋪陽臺、廚房、衛(wèi)生間地磚、便池等項目。期間，喬某儒在進行裝飾墻板安裝時，張某某發(fā)現(xiàn)喬某儒安裝的墻板太薄，能掰斷，即停止喬某儒安裝施工。雙方對墻板的規(guī)格、質(zhì)量發(fā)生爭議，隨后多次協(xié)商，其內(nèi)容包括喬某儒已做部分折算價款，雙方結(jié)清款項后解除合同，或雙方繼續(xù)履行合同，由喬某儒更換墻板，但喬某儒要求張某某增加價款，張某某拒絕加價，雙方均未能達成一致。該房屋裝修施工停止至今。一審法院認為，張某某與喬某儒簽訂的《住宅裝飾裝修工程施工合同》中，其填寫一致的內(nèi)容應視為雙方當事人真實意思表示，無違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定情形，其裝修內(nèi)容也不涉及《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》（2002年3月5日建設(shè)部令第110號）規(guī)定必須委托具有相應資質(zhì)的裝飾裝修企業(yè)承擔裝修作業(yè)的情形，該合同依法予以確認。雙方在履行合同中，對裝飾材料即竹木纖維墻板的質(zhì)量發(fā)生爭議，從而中止履行合同，雙方協(xié)商處理未果?，F(xiàn)張某某請求解除合同，返還工程款。本案當事人爭議的焦點是在合同履行中對安裝使用的裝飾墻板的質(zhì)量分歧是否存在雙方或者一方違約行為，以及是否具備解除合同的條件和解除合同的后果問題。一、雙方在合同中約定了承包施工的內(nèi)容，但承包方式約定不明，未約定特別是竹木纖維墻板的安裝施工面積、單價，也未制作施工項目預算，無法確定是總包、半包、或者只是勞務(wù)承包，故喬某儒抗辯自己只是為張某某代購竹木纖維墻板材料、只提供勞務(wù)安裝服務(wù)，缺乏事實依據(jù)。從色板上選擇裝飾材料的顏色不等同于選擇特定的材料，且喬某儒安裝使用的墻板進入施工現(xiàn)場時未經(jīng)張某某驗收就直接進行安裝。其反駁的事實主張不成立。張某某訴稱喬某儒安裝使用的墻板與其提供的墻板樣品質(zhì)量不符，因雙方并未約定墻板的質(zhì)量，張某某也無證據(jù)證明“樣品”的真實性和關(guān)聯(lián)性，安裝使用的墻板亦未經(jīng)質(zhì)檢部門檢驗，其“使用偽劣產(chǎn)品”的事實主張不成立。雙方均不具有違反合同約定和法律規(guī)定的行為。二、雙方當事人對竹木纖維墻板發(fā)生質(zhì)量爭議后，各執(zhí)一詞，導致合同中止，雙方均應承受對合同約定不明造成的相應后果。在雙方不能就裝飾墻板質(zhì)量、使用或更換使用達成補充協(xié)議的情況下，合同已經(jīng)無法實際履行，且自約定的2018年3月竣工日期至今停工已達半年之久，雙方已經(jīng)不能實現(xiàn)合同目的，依法可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)喬某儒已做的部分裝修施工項目的相應造價，由張某某支付相應價款，從張某某預付款抵扣，多退少補。但喬某儒放棄對其已施工部分的造價進行評估鑒定的舉證證明責任，其相應后果由其自行承擔。本案在審理中，張某某認可喬某儒已施工部分價款20000元，并自愿從其預付款中扣減20000元。張某某此行為可視為支付喬某儒一定對價，從而減少自己的訴訟請求，并不損害喬某儒利益，該院予以確認。綜上，一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、解除張某某與喬某儒于2018年1月7日簽訂的《住宅裝飾裝修工程施工合同》。二、張某某支付喬某儒已裝修施工部分價款20000元，從張某某預付款50000元中扣減，喬某儒實際返還張某某預付款30000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回張某某的其他訴訟請求。一審案件受理費525元，由張某某負擔200元，喬某儒負擔325元。二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。同時查明，涉案《住宅裝飾裝修工程施工合同》第二條材料供應中第3條約定：乙方（喬某儒）提供的材料、設(shè)備，應提前3天通知甲方（張某某）驗收，未經(jīng)甲方驗收及不符合工程主材料報價單要求的，應禁止使用。如已使用，應該拆除后返工重做。

本院認為，張某某與喬某儒簽訂的《住宅裝飾裝修工程施工合同》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容無違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定情形，應予以確認。雙方在履行合同過程中，因竹木纖維墻板的質(zhì)量發(fā)生爭議協(xié)商未果而中止履行，現(xiàn)雙方均不愿繼續(xù)履行，一審判決確認解除其二人簽訂的《住宅裝飾裝修工程施工合同》，并無不當，本院予以確認。對于案涉房屋現(xiàn)存裝修價值的確定，一審中張某某自認喬某儒已裝修部分的工程造價為20000元，喬某儒不予認可，但放棄對已施工部分的工程進行造價鑒定，應視為其對自身舉證責任的放棄，一審據(jù)此確認已施工部分的工程造價為20000元，并無不當。對于已經(jīng)購買但尚未使用完畢的裝修材料，喬某儒要求張某某承擔賠償損失的責任，因喬某儒未提交相關(guān)證據(jù)證實前述材料的價值，且其購買的材料未經(jīng)張某某驗收即進行施工，違反合同約定，故本院對其要求賠償材料損失的上訴主張不予支持。對于尚未使用的裝修材料，張某某應退還喬某儒。綜上所述，喬某儒的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元（喬某儒已預交），由喬某儒負擔。本判決為終審判決。

審判長　　閆玲玲
審判員　　李淑一
審判員　　張　燦

書記員：莊麗可