上訴人（原審被告）唐山中厚板材有限公司。
法定代表人王蘭玉，該公司董事長。
委托代理人李平，女，漢族，1982年2月1日生，該公司人力資源部科員。
委托代理人范玉維，北京市京信揚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）中鋼設備有限公司。
法定代表人陸鵬程，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江勇，男，漢族，1983年10月19日生，該公司職工。
委托代理人康凌，女，漢族，1982年8月21日生，該公司職工。

上訴人唐山中厚板材有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2013）樂民初字第849號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明：2005年7月21日，中國冶金設備總公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號為GF---S096工業(yè)品買賣合同，合同總金額725000元，被告已按合同約定金額給付了中國冶金設備總公司貨款725000元。2007年7月3日，中鋼設備公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號為07-JD-00437工業(yè)品買賣合同，合同總金額200130元；2008年12月16日，中鋼設備有限公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號為08JD-BJ-0374工業(yè)品買賣合同，合同總金額834620元，合同約定預付款為合同總額的30%，其余貨到驗收合格后6個月內(nèi)付清，2010年9月17日，中鋼設備有限公司根據(jù)銷貨清單向被告開具了增值稅專用發(fā)票；上述兩份合同簽訂后，被告于2009年6月12日向原告付款500000元，2012年3月7日、2012年6月21日被告又向原告支付了100000元、50000元貨款，尚欠原告貨款384750元至今未付。被告貨物入庫驗收日期為2011年3月30日。2011年，原告中鋼設備股份有限公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號為10JD-DLJG-019總承包合同，后雙方解除了該合同。另經(jīng)查：2005年8月，中國冶金設備總公司名稱變更為中鋼設備公司；2008年3月，中鋼設備公司名稱變更為中鋼設備有限公司；2012年12月，中鋼設備有限公司名稱變更為中鋼設備股份有限公司。
一審法院認為：原被告雙方簽訂的工業(yè)品買賣合同符合法律規(guī)定，應當受到法律保護，雙方均應按合同約定享有權利、履行義務。被告因從原告處購買設備而欠原告貨款384750元事實清楚，對欠款數(shù)額本院予以認定?，F(xiàn)原告訴至本院要求被告給付尚欠貨款合理合法，本院依法予以支持。原告要求利息應從2011年9月30日按國家銀行同期貸款利率計算。被告辯稱于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，遂判決：被告唐山中厚板材有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告中鋼設備股份有限公司貨款人民幣384750元并按國家銀行同期貸款利率支付該款自2011年9月30日起的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8400元，由被告唐山中厚板材有限公司負擔。此款原告已墊付，限被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，2007年7月3日及2008年12月16日，上訴人唐山中厚板材有限公司分別與被上訴人中鋼設備有限公司簽訂了工業(yè)品買賣合同，合同簽訂后，被上訴人向上訴人履行了供貨義務，上訴人支付了部分貨款，上訴人理應向被上訴人支付剩余貨款。上訴人稱2009年6月12日所付貨款50萬元是支付2008年12月16日簽訂合同的貨款，但其未能提供充足證據(jù)予以證實，該上訴理據(jù)不足，不予支持。2011年3月30日，上訴人對被上訴人交付的貨物開具了入庫驗收單，依據(jù)雙方簽訂的工業(yè)品買賣合同第十三條約定，一審法院認定上訴人違約金起算點自2011年9月30日起算并無不妥，上訴人主張違約金應從起訴時起計算于法無據(jù)，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項：“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8400元，由上訴人唐山中厚板材有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李建波 代理審判員　　王國聚 代理審判員　　許永委

書記員：李樹杰