原告：中某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)翠橋路銀星麗苑商住樓114號(hào)。法定代表人：王海東，董事長。委托訴訟代理人：張華，河北承天律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308199310821516。被告：承某晟杰建筑安裝工程有限公司，住所地河北省承某市隆化縣隆化鎮(zhèn)振興路東側(cè)。法定代表人：葛永剛，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，董事長，住河北承某市隆化縣，

原告華宇集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付租賃費(fèi)本金288284.00元及利息266095.00元（每月支付利息5765元至還清之日止），合計(jì)554379.00元；2、判令被告承擔(dān)損失支付律師代理費(fèi)35262.00元；3、判令被承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告于2013年承建隆化縣康泰家園、國際城東方嘉園建筑工程，先后租賃原告塔式起重機(jī)三臺(tái)，拖欠租賃費(fèi)不還，經(jīng)2016年雙方對(duì)賬，被告尚欠原告租賃費(fèi)288284.00元及利息，經(jīng)原告多次催要被告至今未還。故起訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告晟杰公司答辯稱：東方嘉園項(xiàng)目部及康泰家園項(xiàng)目部，只是掛靠在我單位，向我單位繳納管理費(fèi)，原告所訴的拖欠租賃其塔式起重機(jī)租賃費(fèi)，系以上兩個(gè)項(xiàng)目部在施工時(shí)所欠，他們與原告之間簽訂的租賃合同，且蓋的章并非我單位的，我公司根本不知道這里面的情況，原告應(yīng)找兩個(gè)項(xiàng)目部要錢。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、康泰家園項(xiàng)目部租賃塔機(jī)租賃合同書一份，擬證明康泰家園項(xiàng)目部租賃原告塔機(jī)的事實(shí)。證據(jù)二、東方嘉園項(xiàng)目部租賃塔機(jī)租賃合同兩份，擬證明東方嘉園項(xiàng)目部租賃原告塔機(jī)的事實(shí)，所欠的租賃三臺(tái)塔機(jī)的租賃費(fèi)，按合同的4.2條的約定利息的計(jì)算及由被告應(yīng)承擔(dān)的損失。證據(jù)三、拖欠租賃費(fèi)的本息計(jì)算表，擬證明被告拖欠租賃費(fèi)的數(shù)額及利息的計(jì)算方法。被告晟杰公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為合同不是公司的公章，公司也沒有簽字，對(duì)塔機(jī)的租賃也不清楚，本院認(rèn)為該合同雙方當(dāng)事人均簽字蓋章，并在實(shí)際中履行，且該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告亦未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故被告的質(zhì)證意見不能成立，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)三，被告沒有異議，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。經(jīng)審理，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：被告承某晟杰建筑安裝工程有限公司于2013年承建隆化縣康泰家園和國際城東方嘉園建筑工程，分別于2013年3月28日、2013年5月1日、2013年8月26日先后租賃原告中某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的塔式起重機(jī)三臺(tái)使用，經(jīng)2016年雙方對(duì)賬，被告尚欠原告租賃費(fèi)本金288284.0元，按照雙方簽訂的合同約定月息2%，計(jì)算至2018年10月31日，利息為266095.00元，本息合計(jì)554379.00元。另查明，東方嘉園項(xiàng)目部及康泰家園項(xiàng)目部系被告晟杰公司下設(shè)的單位，每年向被告晟杰公司繳納管理費(fèi)。
原告中某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱華宇集團(tuán)）與被告承某晟杰建筑安裝工程有限公司（以下簡稱晟杰公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華宇集團(tuán)的委托訴訟代理人張華，被告晟杰公司法定代表人葛永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告華宇集團(tuán)與被告下設(shè)的隆化縣康泰家園和國際城東方嘉園項(xiàng)目部簽訂的塔機(jī)租賃合同書系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定履行，原告華宇集團(tuán)要求被告給付拖欠租賃費(fèi)本金及利息的主張成立，本院應(yīng)予支持；被告晟杰公司辯稱的簽訂合同的章不是其單位的，本院認(rèn)為被告沒有對(duì)外予以明確說明其項(xiàng)目部章不可以對(duì)外簽訂合同時(shí)，原告方有理由相信持有該章的人系被告的職務(wù)人員，其行為就是被告的行為，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于使用中華人民共國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告承某晟杰建筑安裝工程有限公司支付原告中某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃費(fèi)及利息554379.00元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)9344.00元，減半收取4672.00元，由被告承某晟杰建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員　高　貴

書記員：王浩宇