原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行），住所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路111號(hào)。
代表人：黃定綱，郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高偉、魏陽(yáng)，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告：?jiǎn)棠常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告：康鵬成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告：張紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：陸語(yǔ)滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告：徐思思，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行訴被告劉某、喬某、康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿、徐思思金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行的委托訴訟代理人高偉，被告劉某、康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿到庭參加了訴訟。被告徐思思、喬某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1.判令被告劉某、喬某立即償還原告借款本金74076.43元、利息37184.8元、罰息124.2元，共計(jì)111385.43元（截至2018年6月4日），2018年6月4日后至還清之日止的本息、罰息按貸款合同約定據(jù)實(shí)計(jì)算；2.判令被告康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿、徐思思對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年12月31日，原告與被告陸語(yǔ)滿、徐思思簽訂編號(hào)為xxxx97的《小額貸款借款合同》一份，合同約定原告向被告劉某、喬某貸款80000元，用于進(jìn)魚飼料，借款期限12個(gè)月，年利率15.3%，還款方式為階段性等額本息。2015年1月4日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告劉某放款80000元，履行了出借義務(wù)。被告康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿、徐思思與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》承諾對(duì)被告劉某、喬某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)因被告劉某、喬某未按期償還借款本息，原告多次催要無果，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告劉某、康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿辯稱，其與原告簽訂借款合同屬實(shí)，但被告未實(shí)際收到貸款，故本案借款不應(yīng)當(dāng)由被告償還。
被告徐思思、喬某未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行為支持其主張成立，向本院舉出下列證據(jù)：
《小額貸款借款合同》、個(gè)人貸款放款單、個(gè)人貸款借據(jù)、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、欠款余額明細(xì)表。證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，原告依約發(fā)放了貸款80000元，還證明被告截止目前尚欠的借款金額。被告劉某、康鵬成、陸語(yǔ)滿經(jīng)質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為銀行并未向其實(shí)際發(fā)放貸款。被告張紅霞經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》上“張紅霞”簽名并非本人簽署，其他的不清楚。被告徐思思、喬某未到庭質(zhì)證。庭審后，原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行向本院補(bǔ)充提交了賬戶交易明細(xì)，證明原告已向被告履行放款義務(wù)。本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以綜合評(píng)判。
被告劉某、喬某、康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿、徐思思未向本院舉證。
經(jīng)審理查明，2014年12月22日，原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行（甲方）與被告康鵬成、陸語(yǔ)滿、劉某（乙方）簽訂編號(hào)為xxxx87的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，協(xié)議約定：乙方成員自愿遵循“自愿組合、誠(chéng)實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組；從2014年12月22日起至2016年12月22日止，甲方可以根據(jù)乙方任一成員的申請(qǐng)，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過80000元、不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過人民幣240000元內(nèi)發(fā)放貸款；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；根據(jù)本協(xié)議發(fā)放的每筆借款保證期間從借款之日起至借款到期后兩年；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額為本協(xié)議所擔(dān)保主債權(quán)的最高本金余額，任一聯(lián)保小組成員均對(duì)其他小組成員的債務(wù)承擔(dān)100%的連帶責(zé)任保證；保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等）和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用；乙方的配偶同意乙方作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及保證行為，對(duì)乙方在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
2014年12月31日，原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行（甲方）與被告劉某（乙方）簽訂編號(hào)為xxxx097的《小額貸款借款合同》，合同約定：乙方因進(jìn)魚飼料向甲方申請(qǐng)貸款8萬元，貸款期限自2014年12月至2015年12月，貸款年利率為固定利率15.3%；乙方在貸款期內(nèi)，如果未出現(xiàn)逾期等，并且連續(xù)五期正常歸還貸款本息的，其第5＋1期的貸款利息予以免除，后續(xù)免息依次類推；還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前6個(gè)月按期償還當(dāng)期利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還；乙方不按期歸還借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利；借款人違反本合同任一條款時(shí)，貸款人有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時(shí)要求借款人賠償貸款人的全部損失，包括但不限于本合同項(xiàng)下貸款本金、利息、罰息、違約金；貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的要求承擔(dān)，合同各方另有約定的除外。借款人劉某之妻喬某在該《小額貸款借款合同》上簽字捺印。
上述協(xié)議簽訂后，原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行于2015年1月4日按約將8萬元貸款發(fā)放至被告劉某賬戶。該個(gè)人貸款借據(jù)上注明：借款期限為12個(gè)月，自2015年1月4日至2016年1月4日。借款到期后，被告劉某未按期償還借款本息，截至2018年6月4日，被告劉某尚欠原告借款本金74076.43元及利息37184.8元、逾期罰息124.2元。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依法設(shè)立擔(dān)保。本案中，原告郵儲(chǔ)銀行襄陽(yáng)分行與被告劉某簽訂的《小額貸款借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律的相關(guān)規(guī)定，屬有效合同。原告按約向被告劉某銀行賬戶發(fā)放貸款80000元，履行了合同義務(wù)，被告未按照合同約定的“階段性等額本息還款法”按期足額償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉某辯稱，簽訂借款合同屬實(shí)，但原告并未向借款人實(shí)際發(fā)放貸款，故借款人不應(yīng)償還借款。本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告劉某簽訂的《小額貸款借款合同》，可以證實(shí)雙方具有真實(shí)的借貸關(guān)系，原告在訴訟中還提交了劉某個(gè)人銀行賬戶交易明細(xì)，該交易明細(xì)可以證明原告于2015年1月4日向劉某銀行賬戶發(fā)放8萬元貸款的事實(shí)，故被告劉某辯稱原告未履行發(fā)放貸款義務(wù)以及借款人未實(shí)際接受貸款的意見，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采信。被告劉某還辯稱其未使用案涉貸款的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告已履行合同義務(wù)，被告劉某對(duì)該貸款的使用和處分，與原告無涉，故被告的該抗辯意見，本院亦不予支持。被告劉某可另行向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利。被告喬某作為劉某的配偶在《小額貸款借款合同》上簽字捺印，證明案涉借款系基于夫妻雙方的共同意思表示，故被告喬某應(yīng)與劉某共同償還案涉借款。原告還主張被告康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿、徐思思承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求。本院認(rèn)為，《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任期間從借款之日起至借款到期后二年，即2016年1月4日至2018年1月4日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”之規(guī)定，原告在訴訟中未能證明其在保證期間屆滿前已向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任，依法應(yīng)免除被告康鵬成、張紅霞、陸語(yǔ)滿、徐思思的保證責(zé)任，故原告的該訴請(qǐng)與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。原告還主張由被告支付自2018年6月4日起至實(shí)際付清借款之日的罰息及復(fù)利的請(qǐng)求。經(jīng)查，根據(jù)原告提交的借款人還款流水信息表及借據(jù)詳細(xì)信息表顯示，截至2018年6月4日，被告劉某尚欠原告借款本金74076.43元及利息37309元（含逾期罰息）。根據(jù)《小額貸款借款合同》第十六條“乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息”的規(guī)定，被告劉某除應(yīng)當(dāng)償還上述借款本息外，還應(yīng)當(dāng)自2018年6月5日起以借款本金74076.43元為基數(shù)，按照罰息利率19.89%（15.3%×130%）支付罰息至本息還清之日止。關(guān)于借款合同約定的復(fù)利問題，因雙方約定的罰息標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)包含違約金性質(zhì)，對(duì)該部分繼續(xù)計(jì)算復(fù)利不妥，故原告主張利息復(fù)利部分，本院不予支持。原告還向本院主張有律師費(fèi)，但未向本院提交其已實(shí)際支出律師費(fèi)的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告劉某、喬某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行借款本金74076.43元及利息37309元；并支付逾期罰息（自2018年6月5日起以本金74076.43元為基數(shù)，按照年利率19.89%計(jì)算至被告付清本息之日止）；
二、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2530元，由被告劉某、喬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××56。

審判長(zhǎng) 溫繼若
審判員 張艷君
人民陪審員 袁敬銳

書記員： ＸＸ