原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵區(qū)支行，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx），住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道32號(hào)。
負(fù)責(zé)人：向蓉，系該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁建勛，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵區(qū)支行職員，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。
被告王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生住夷陵區(qū)。
被告侯某某（系王某丈夫），男，漢族，1972年12月20日住夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：李剛、李逾操，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：易平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住點(diǎn)軍區(qū)。
被告：陳壹俊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生住點(diǎn)軍區(qū)。
被告：黃祖芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生住夷陵區(qū)。
被告：徐啟貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住夷陵區(qū)。
被告：江季龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住夷陵區(qū)。
被告：黃開明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生現(xiàn)在沙洋監(jiān)獄服刑。
被告：聶開俊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生住夷陵區(qū)。

原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告王某、候華昌、易平、陳壹俊、黃祖芬、徐啟貴、江季龍、黃開明、聶開俊金融借款合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理后，由審判員姚衛(wèi)瓊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員陳必華、蔣少峰組成合議庭，于2017年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人曹勇，被告王某、楊宏及其二人共同的委托訴訟代理人李剛、李逾操、被告黃開明到庭參加訴訟。被告易平、陳壹俊、徐啟貴、黃祖芬、江季龍、聶開俊經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月20日，原告與王某、侯某某、易平、陳壹俊、黃祖芬、徐啟貴簽訂編號(hào)為xxxx73的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。該協(xié)議中約定：從2014年11月20日起至2016年11月20日止原告根據(jù)六協(xié)議成員中任一成員的申請(qǐng)既可與之簽訂貸款本金不超過15萬元的借款合同，其余成員對(duì)貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年11月25日，原告與被告王某、侯某某簽訂編號(hào)為xxxx34號(hào)的《小額貸款借款合同》，該合同約定：原告向被告王某、侯某某提供15萬元的貸款，借期1年，從2014年11月至2015年11月止，借款利率為固定利率15.3%，還款方式為階段性等額本息。2014年11月25日，原告與被告江季龍簽訂編號(hào)為xxxx34-01號(hào)的《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》，該合同約定被告江季龍為被告王某、侯某某的15萬元貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。2014年11月25日，被告黃開明、聶開俊向原告出具《擔(dān)保函》，承諾為被告王某、侯某某的這筆貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。2014年11月25日，原告在被告王某辦理（手工）借據(jù)后，于當(dāng)日依《小額貸款借款合同》的約定將15萬元的貸款轉(zhuǎn)入被告王某的賬戶（賬號(hào)62×××04）。借款到帳后，在合同履行期間被告王某、侯某某未按合同約定還本付息，自2015年9月21日起被告王某、侯某某便不再還款，原告經(jīng)多次催討未獲，遂訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原告提供的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額貸款借款合同》、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》、《擔(dān)保函》，個(gè)人貸款放款單、個(gè)人貸款（手工）借據(jù)、貸款帳戶交易流水及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告王某、候華昌提出的其二人簽字的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額貸款借款合同》是由被告黃開明所提供、簽字時(shí)前述資料均是空白的，其二人從未向原告提供過貸款所需的任何資料，亦與其他擔(dān)保人素不相識(shí)，更未與其他被告一同到原告處辦理貸款的相關(guān)事宜，其二人只是在上述資料上簽了名字，但并未查看資料內(nèi)容，故其簽名的相關(guān)資料不是其真實(shí)意思表示，其二人并未與原告形成借貸關(guān)系的合意，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，一方面被告王某、候華昌未提供證據(jù)證明其所簽字的資料是黃開明所提供，也未提供證據(jù)證明其二人簽字時(shí)資料為空白，亦未提供證據(jù)證明簽訂聯(lián)保協(xié)議或保證合同必須所有成員同時(shí)簽字，則應(yīng)由其承擔(dān)舉證不力的法律后果；另一方面，即便資料是空白的，被告王某、候華昌在未查看資料內(nèi)容的情況下簽字，應(yīng)視為其二人對(duì)其權(quán)利的放棄，不能成為其不承擔(dān)簽字后果的理由，故對(duì)被告王某、候華昌的該項(xiàng)抗辯觀點(diǎn)，本院不予采信。本案中，原告與被告王某、候華昌簽訂的《小額貸款借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關(guān)系合法有效，雙方簽訂的合同對(duì)原、被告均具有約束力。因此，合同簽訂后，原告按照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，被告王某、候華昌亦應(yīng)依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務(wù)。合同履行中，被告王某、候華昌未按期足額還本付息，其行為構(gòu)成違約，故原告有權(quán)按合同約定要求被告王某、候華昌立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，截止2015年9月21日，被告王某、候華昌尚欠原告借款本金95522.72元及相應(yīng)利息。故原告要求被告王某、候華昌償還借款本金95522.72元及相應(yīng)利息的理由成立，本院予以支持。原告以被告王某、侯某某、易平、陳壹俊、黃祖芬、徐啟貴簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，根據(jù)該協(xié)議約定的“從2014年11月20日起至2016年11月20日止，原告根據(jù)六協(xié)議成員中任一成員的申請(qǐng)既可與之簽訂貸款本金不超過15萬元的借款合同，其余成員對(duì)貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任”為由，要求被告易平、陳壹俊、黃祖芬、徐啟貴對(duì)被告王某、侯某某所欠貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，本院予以支持。原告以被告江季龍與其簽訂了《保證合同》，且合同約定“被告江季龍為被告王某、侯某某的15萬元貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年”為由，要求被告江季龍對(duì)被告王某、侯某某所欠的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，本院予以支持。原告以被告黃開明、聶開俊向其出具了《擔(dān)保函》，且黃開明、聶開俊在該擔(dān)保函中承諾“為被告王某、侯某某的這筆貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年”為由，要求被告黃開明、聶開俊對(duì)被告王某、侯某某所欠的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，本院予以支持。因本案系缺席開庭，缺少調(diào)解基礎(chǔ)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、侯某某于本判決生效后立即償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行截止2015年9月21日的借款本金95522.72元，并按雙方于2014年11月25日簽訂的編號(hào)為xxxx34號(hào)的《小額貸款借款合同》中約定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年9月22日起至本金清償之日止的逾期利息及罰息，息隨本清（具體數(shù)額以原告方系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
二、被告易平、陳壹俊、黃祖芬、徐啟貴、江季龍、黃開明、聶開俊對(duì)上述第一項(xiàng)中被告王某、候華昌的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2188元，由被告王某、候華昌、易平、陳壹俊、黃祖芬、徐啟貴、江季龍、黃開明、聶開俊負(fù)擔(dān)（對(duì)于原告在起訴時(shí)已經(jīng)預(yù)繳的費(fèi)用由被告王某、候華昌、易平、陳壹俊、黃祖芬、徐啟貴、江季龍、黃開明、聶開俊在履行判決主文中的還款義務(wù)時(shí)一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　姚衛(wèi)瓊 審判員　　陳必華 審判員　　蔣少峰

書記員：李海洋