中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行
李丹
李靖（湖北前鋒律師事務所）
陳發(fā)財
蔡某某
楊某
周某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路47號。
負責人汪飛，該分行長。
委托代理人李丹，系該分行職員（一般授權代理）。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務所律師（一般授權代理）。
被告陳發(fā)財。
被告蔡某某。
被告楊某。
被告周某。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告陳發(fā)財、蔡某某、楊某、周某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年11月9日公開開庭進行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行的委托代理人李丹、李靖，被告陳發(fā)財、蔡某某、周某到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
訴訟過程中，原、被告申請庭外和解，期限四個月，本院依法予以準許。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行訴稱:被告陳發(fā)財、蔡某某系夫妻關系。
2014年3月19日，原告與陳發(fā)財簽訂《小額貸款借款合同》，陳發(fā)財向原告借款15萬元，借款期限12個月，年利率15.3%，還款方式為每月等額歸還貸款本息，被告楊某、周某為保證人。
陳發(fā)財在取得貸款后，僅償還了前四期及第五期部分貸款，再未還款。
為維護原告的合法權益，故訴至法院，請求判令:1、四被告連帶償還原告貸款本金102511.39元，并自2014年8月20日起至借款還清之日止，按年利率19.89%支付利息；2、由四被告承擔本案的訴訟費用。
被告陳發(fā)財、蔡某某辯稱:本人沒有使用該貸款，不應承擔還款責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告周某辯稱:與借款人不認識，不應承擔保證責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告楊某未到庭，亦未向本院提交書面答辯意見。
本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告陳發(fā)財、蔡某某、楊某、周某簽訂的《小額貸款借款合同》、《小額貸款保證合同》均是當事人的真實意思表示，且不違反國家有關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院依法對上述合同的效力予以確認。
原告已依約履行了貸款的發(fā)放義務，被告應當按照約定還款，逾期還款的，應按照年利率19.89%（15.3%×130%）的標準支付罰息，原告所提訴訟請求本院依法予以支持。
以上貸款及保證合同均為四被告親筆簽名，且庭審中陳發(fā)財、蔡某某對于貸款已發(fā)放到其本人賬戶的事實亦無異議，故該貸款是否實際由陳發(fā)財、蔡某某本人使用不影響借款關系的認定，保證人亦應按照約定對以上債務承擔連帶保證責任。
綜上，三被告所提辯解意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳發(fā)財、蔡某某、楊某、周某連帶償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行貸款本金102511.39元，并自2014年8月20日起至本金還清之日止，按照年利率19.89%的標準向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行支付罰息。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2350元，本院減半收取1175元（原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行已預交），由被告陳發(fā)財、蔡某某、楊某、周某連帶負擔，由其在履行上述判決時一并直接轉付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告陳發(fā)財、蔡某某、楊某、周某簽訂的《小額貸款借款合同》、《小額貸款保證合同》均是當事人的真實意思表示，且不違反國家有關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院依法對上述合同的效力予以確認。
原告已依約履行了貸款的發(fā)放義務，被告應當按照約定還款，逾期還款的，應按照年利率19.89%（15.3%×130%）的標準支付罰息，原告所提訴訟請求本院依法予以支持。
以上貸款及保證合同均為四被告親筆簽名，且庭審中陳發(fā)財、蔡某某對于貸款已發(fā)放到其本人賬戶的事實亦無異議，故該貸款是否實際由陳發(fā)財、蔡某某本人使用不影響借款關系的認定，保證人亦應按照約定對以上債務承擔連帶保證責任。
綜上，三被告所提辯解意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳發(fā)財、蔡某某、楊某、周某連帶償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行貸款本金102511.39元，并自2014年8月20日起至本金還清之日止，按照年利率19.89%的標準向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行支付罰息。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2350元，本院減半收取1175元（原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行已預交），由被告陳發(fā)財、蔡某某、楊某、周某連帶負擔，由其在履行上述判決時一并直接轉付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。

審判長：劉洪斌

書記員：莊麗