上訴人（原審被告）楊某。
上訴人（原審被告）胡某某。
委托代理人楊某。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路47號。
代表人熊友林，該分行行長。
委托代理人韓偉，系該行員工。一般授權(quán)代理。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人楊某、胡某某與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行因金融借款合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01117號民事判決，向本院提出上訴，本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長、審判員趙春紅、李明參加的合議庭進(jìn)行了審理。了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年6月21日，楊某（借款人，乙方）、胡某某（保證人，丙方）與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（甲方）簽訂《中國郵政儲蓄銀行小額借款及擔(dān)保合同》，該合同約定：楊某向甲方貸款2萬元用于資金周轉(zhuǎn)，年利率為15.3%，借款期限為12個(gè)月，自2012年6月21日至2013年6月21日。還款方式雙方商定，自貸款發(fā)放次月起，乙方按月歸還貸款本息，還款日為放款日以后月份的對應(yīng)日。借款前十個(gè)月按月歸還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還。乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。胡某某作為保證人對合同貸款本息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及因乙方違約甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用（含律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用）提供連帶責(zé)任保證。當(dāng)日，楊某出具了借款借據(jù)，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行發(fā)放了該筆貸款2萬元。后楊某償還了前十期利息和第十一期部分本金8000元，余下本金12000元未按時(shí)還款，故訴至原審法院，請求判令：1、楊某、胡某某連帶償還貸款本金12000元，并從2013年4月22日開始，按每日萬分之4.25計(jì)算利息，每日萬分之2.125計(jì)算罰息，至給付之日止；2、本案的訴訟費(fèi)由楊某、胡某某承擔(dān)。
訴訟中，楊某辯稱其延期還款經(jīng)過了中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行工作人員同意，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與楊某、胡某某簽訂的《小額借款及擔(dān)保合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反國家有關(guān)法律法規(guī)，為有效合同，對締約各方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行履行了放款義務(wù)，而楊某未如約還款，已構(gòu)成違約。依合同約定，對逾期未還本金，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行有權(quán)按合同約定計(jì)收利息和罰息。依雙方所簽訂的合同，胡某某承擔(dān)的是連帶責(zé)任擔(dān)保，是保證人自愿對債務(wù)人的全部債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不按期履行債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，判決：一、楊某清償中國郵政儲蓄銀行股份有限責(zé)任公司宜昌市分行借款本金12000元，并從2013年4月22日開始，按每日萬分之4.25計(jì)算利息，同時(shí)按每日萬分之2.125計(jì)算罰息，至生效判決確定履行之日止，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、胡某某對上述款項(xiàng)的給付承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)100元（中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行已預(yù)交），減半收取50元，由楊某承擔(dān)，胡某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在履行上述判決之給付義務(wù)時(shí)一并清結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、2012年6月21日，中國郵政儲蓄銀行股份有限責(zé)任公司宜昌市分行與楊某、胡某某簽訂的《小額借款及擔(dān)保合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同有效，簽約雙方均應(yīng)按合同約定履行。2、楊某、胡某某認(rèn)為其逾期支付利息，是經(jīng)過了被上訴人經(jīng)辦人的同意，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該事實(shí)不能確認(rèn)，原審判決認(rèn)定楊某逾期支付利息的事實(shí)成立。3、楊某、胡某某上訴稱，雙方口頭約定借款的年利率為13%，在簽訂合同時(shí)，沒有就年利率進(jìn)行約定。從雙方簽訂《小額借款及擔(dān)保合同》中的內(nèi)容來看，雙方在合同中明確約定，借款的年利率為15.3%。因此，上訴人主張雙方約定的年利率為13%，缺乏事實(shí)依據(jù)，該上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由楊某、胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：向曉琳