原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡稱郵政儲蓄銀行宜昌市分行），住所地宜昌市福綏路47號。負(fù)責(zé)人汪飛，該分行行長。委托代理人李鴻，男，該行員工。委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司（以下簡稱致遠(yuǎn)公司），住所地宜昌市伍家崗工業(yè)園區(qū)。法定代表人吳衛(wèi)衛(wèi)，該公司董事長。被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡稱中小擔(dān)保公司），住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道57-5號。法定代表人周菊芝，該公司總經(jīng)理。被告吳衛(wèi)衛(wèi)，男，1957年11月26日出生，漢族，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。被告張艷華，女，1958年10月3日出生，漢族，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。被告崔紅明，男，1968年10月15日出生，漢族，住所地宜昌市西陵區(qū)。被告卜小青，女，1973年4月28日出生，漢族，住所地宜昌市西陵區(qū)。

原告郵政儲蓄銀行宜昌市分行訴稱，2016年7月29日，原告同借款人致遠(yuǎn)公司簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》約定，致遠(yuǎn)公司向原告借款500萬元，借款期限為12個月，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮76%，按月還息，到期一次性還本。2017年8月29日，原告同被告致遠(yuǎn)公司、中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定將借款期限調(diào)整為24個月，從2016年9月2日至2018年9月1日止。2017年8月29日，原告同被告中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《保證合同》，保證人為致遠(yuǎn)公司的借款提供連帶責(zé)任保證。2016年9月2日，原告向致遠(yuǎn)公司放款500萬元。該筆貸款致遠(yuǎn)公司償還12期利息，從2017年9月開始便未按約償付利息。請求判令：一、解除原告同被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司于2016年7月29日簽訂的《小企業(yè)流動資金借款合同》；二、被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司立即償還借款本金4968586.70元，支付截至2018年7月9日利息、罰息81972.56元，并從2018年7月10日開始，按中國人民銀行公布的1至3年期貸款基準(zhǔn)利率×1.55×1.5計算利息（含罰息），至貸款清償之日止；三、被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；四、被告承擔(dān)本案訴訟費。被告致遠(yuǎn)公司、吳衛(wèi)衛(wèi)答辯稱，銀行借款屬實，但現(xiàn)在公司經(jīng)營困難，希望原告給點時間還款。被告中小擔(dān)保公司答辯稱，對承擔(dān)連帶保證責(zé)任無異議，在原告起訴后代償了31699.65元。經(jīng)審理查明，2016年7月29日，原告同借款人致遠(yuǎn)公司簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》約定，借款人致遠(yuǎn)公司向原告借款500萬元，借款期限為12個月，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮76%，按月還息，到期一次性還本。2017年8月29日，原告同被告致遠(yuǎn)公司、中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，借款期限調(diào)整為24個月，從2016年9月2日至2018年9月1日止；貸款利率調(diào)整為以中國人民銀行公布的1至3年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮55%。2017年8月29日，原告同被告中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《小企業(yè)保證合同》，保證人為借款人致遠(yuǎn)公司的借款提供連帶責(zé)任保證。2016年9月2日，原告向借款人致遠(yuǎn)公司放款500萬元。該筆貸款致遠(yuǎn)公司償還12期利息，從2017年9月開始便不按還款。截至2018年7月9日，共拖欠本金4968586.7元，利息、罰息81972.56元。上述事實，有小企業(yè)流動資金借款合同、小企業(yè)法人授信業(yè)務(wù)借據(jù)、貸款放款單、放款通知單、小企業(yè)流動資金借款合同補(bǔ)充協(xié)議、小企業(yè)保證合同、還款計劃表、銀行還款系統(tǒng)電腦截屏，開庭筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
原告郵政儲蓄銀行宜昌市分行同被告致遠(yuǎn)公司、中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由審判員朱友學(xué)獨任審判，于2018年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李靖到庭參加訴訟，被告致遠(yuǎn)公司法定代表人吳衛(wèi)衛(wèi)，被告中小擔(dān)保公司委托代理人姚香伊、金研，被告吳衛(wèi)衛(wèi)、崔紅明到庭參加訴訟，被告張艷紅、卜小青經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告致遠(yuǎn)公司簽訂的《小企業(yè)流動資金借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，以及原告與中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂的《保證合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反國家有關(guān)法律法規(guī)，本院依法確認(rèn)有效。被告致遠(yuǎn)公司借款后，應(yīng)按約定按時足額向原告還款，其逾期還款行為已構(gòu)成違約。根據(jù)《小企業(yè)流動資金借款合同》第十九條約定，借款人違約的，貸款人有權(quán)宣布合同立即到期、單方解除合同，所以對于原告要求解除合同、要求被告致遠(yuǎn)公司償還貸款本金、利息、罰息的訴請，本院予以支持。被告中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青自愿為被告致遠(yuǎn)公司的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行歸還借款本金4968586.70元及截止2018年7月9日的利息、罰息81972.56元；并以4968586.70元為基數(shù)，從2018年7月10日至清償本息之日止按年利率中國人民銀行1-3年期貸款利率2.325倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罰息。二、若被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司未能履行第一項給付義務(wù)，則被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青應(yīng)對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費48035元，減半收取24017.5元（原告已預(yù)交），由被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司、宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青負(fù)擔(dān)，在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并支付給原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　朱友學(xué)

書記員：莊麗