原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街11號。組織機構(gòu)代碼：B0018S342060078。
負責(zé)人：李燕，該行行長。
委托訴訟代理人：陳大紅，男，該行職員。
委托訴訟代理人：馬廣理，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告：魯長成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市，
被告：劉某某（系魯長成妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，
被告：吳明建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市，
被告：龔新玉（系吳明建妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，
被告：楊良華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
被告：朱秋云（系楊良華妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
被告：潘昌華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市，
被告：張正香（系潘昌華妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行（以下簡稱郵政銀行）與被告魯長成、劉某某、楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、潘昌華、張正香借款合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郵政銀行委托訴訟代理人陳大紅、馬廣理到庭參加了訴訟，被告魯長成、劉某某、楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、潘昌華、張正香經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審理中，根據(jù)原告郵政銀行提出的財產(chǎn)保全申請，本院做出（2017）鄂0684民初1569號民事裁定書，裁定凍結(jié)被告魯長成的銀行存款70000元。

郵政銀行向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告魯長成償還借款本金34430.2元及相應(yīng)利息、逾期罰息（利息及罰息按合同約定標準計算至借款本息付清之日止，截至2017年3月10日的利息及罰息合計11935.32元），共計46365.52元，并賠償原告律師代理費800元；2、判令被告楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、劉某某、潘昌華、張正香對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費用由八被告承擔(dān)。事實和理由：2013年6月28日，原告與八被告訂立了簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：被告楊良華、吳明建、魯長成、潘昌華成立聯(lián)保小組，從2013年6月28日起至2015年6月28日止，原告可根據(jù)任一小組成員的申請，訂立多次借款合同，單一借款人最高貸款不超過5萬元，且聯(lián)保小組合計貸款不超過20萬元，任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期限為從借款之日起到借款到期后兩年，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、損害賠償金及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用。被告朱秋云、龔新玉、劉某某、張正香也在該協(xié)議書上簽字。2014年4月26日，被告魯長成以購買農(nóng)資農(nóng)機為由向原告提交了《貸款申請表》，后魯長成、劉某某與原告于2014年4月30日訂立了《小額貸款借款合同》，雙方約定：借款金額為50000元，借款期限為12個月，還款方式為階段性等額本息還款法，只還利息的月數(shù)為8個月，年利率為15.3%。2014年4月30日，原告向被告魯長成賬戶放款50000元，被告魯長成向原告出具了貸款借據(jù)。借款期限屆滿后，被告魯長成未按合同約定還清借款本息，原告遂多次要求八被告償還，但八被告均以種種理由拖欠至今。原告認為，被告魯長成未按照合同約定的期限履行還款義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、賠償損失等違約責(zé)任，被告劉某某、楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、潘昌華、張正香作為連帶責(zé)任保證人也理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告為維護自己的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求貴院判如所求。
魯長成、劉某某、楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、潘昌華、張正香未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年6月28日，郵政銀行與魯長成等人訂立了簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：楊良華、吳明建、魯長成、潘昌華成立聯(lián)保小組，從2013年6月28日起至2015年6月28日止，郵政銀行可根據(jù)任一小組成員的申請，訂立多次借款合同，單一借款人最高貸款不超過5萬元，且聯(lián)保小組合計貸款不超過20萬元，任一成員自愿為郵政銀行向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期限為從借款之日起到借款到期后兩年，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、損害賠償金及郵政銀行實現(xiàn)債權(quán)的費用。朱秋云、龔新玉、劉某某、張正香也在該協(xié)議書上簽字。2014年4月26日，魯長成以購買農(nóng)資農(nóng)機為由向原告提交了《貸款申請表》，后魯長成、劉某某與原告于2014年4月30日訂立了《小額貸款借款合同》，雙方約定：借款金額為50000元，借款期限為12個月，還款方式為階段性等額本息還款法，只還利息的月數(shù)為8個月，年利率為15.3%。2014年4月30日，郵政銀行向魯長成賬戶放款50000元，魯長成給郵政銀行出具了貸款借據(jù)。事后魯長成分別于2015年1月30日償還借款本金1609元、2015年2月9日償還本金10654.46元、2015年2月28日償還本金1806.34元、2015年8月6日償還本金1500元及自2014年5月30日至2015年2月28日償還了9筆利息計5603.87元，下欠貸款本金34430.2元未按合同約定履行還款義務(wù)，郵政銀行遂多次要求魯長成償還，但魯長成均以種種理由拖欠至今，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中原告與被告魯長成簽訂的借款合同系雙方的真實意思表示且合同各項約定亦不違反法律規(guī)定，被告魯長成借原告本金50000元，有其出具的借條為證，雙方的借貸關(guān)系明確，原告依約履行了放款義務(wù)，現(xiàn)被告魯長成償還原告部分借款本息后，下欠貸款本金40182.6元及利息、逾期罰息，事實清楚，證據(jù)確鑿，被告魯長成在約定的借款到期后依法應(yīng)予償還。被告吳明建、楊良華、魯長成、潘昌華四人成立的聯(lián)保小組，自愿對聯(lián)保小組任一成員的借款承擔(dān)保證責(zé)任，聯(lián)保小組的配偶同意對聯(lián)保協(xié)議項下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故劉某某、楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、潘昌華、張正香七人應(yīng)對魯長成在郵政銀行的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張的律師代理費800元，因其未提供律師事務(wù)所出具的收取律師代理費的相關(guān)票據(jù)，對該請求本院依法不予支持
綜上所述，原告郵政銀行要求被告魯長成償還貸款本息以及要求劉某某、楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、潘昌華、張正香承擔(dān)連帶清償責(zé)任的要求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十六四條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、魯長成欠中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行借款本金40182.6元及利息（從2014年4月30日起以階段性等額本息還款法按年息15.3%的標準計算至2015年4月30日止）、罰息（自2015年4月30日起按年息19.89%的標準計算至還清之日止），于本判決生效后三日內(nèi)付清，劉某某、楊良華、朱秋云、吳明建、龔新玉、潘昌華、張正香承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費490元，由魯長成負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　陳萬里

書記員：姜建國