原告中國(guó)民生銀行股份有限公司宜昌分行。
負(fù)責(zé)人耿剛，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人向飛，該分行客戶經(jīng)理。一般授權(quán)代理。
委托代理人徐偉。
被告余智某。
被告鄧某某。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行宜昌分行）訴被告余智某、鄧某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行審理。在審理過(guò)程中，被告余智某在答辯期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00343號(hào)民事裁定，駁回被告余智某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告余智某不服，提出上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2015年7月30日作出（2015）鄂民立上字第00102號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2015年12月28日公開開庭審理了本案。原告民生銀行宜昌分行的委托代理人徐偉到庭參加訴訟，被告余智某、鄧某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月24日，原告民生銀行宜昌分行與被告余智某、鄧某某簽訂了《借款合同》（編號(hào)：161002013003663）及《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告民生銀行宜昌分行向被告余智某、鄧某某借款貳佰萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，自2013年9月25日至2014年9月24日止，借款用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。年利率為8.4%，逾期年利率加收50%。被告按月還息，到期一次性償還本金，還款日為每月15日，借款到期時(shí)利隨本清。如有任何一期逾期，原告有權(quán)解除合同，宣布已發(fā)放的借款提前到期，有權(quán)要求被告提前歸還全部或部分借款本息，并有權(quán)處分抵押物及要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。雙方還約定，因被告違約致使原告采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告應(yīng)承擔(dān)原告為此支付的實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。原告民生銀行宜昌分行與被告余智某、鄧某某簽訂了《借款合同》及《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》后，原告民生銀行宜昌分行于2013年9月25日向被告余智某、鄧某某發(fā)放了200萬(wàn)元的貸款。截止2014年7月15日，被告余智某、鄧某某尚欠借款本金200萬(wàn)元，利息14000元。原告民生銀行宜昌分行在向各被告催款未果后，遂訴至本院。
同時(shí)查明，原告民生銀行宜昌分行于2014年6月30日與湖北普濟(jì)律師事務(wù)所簽訂了《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》，委托湖北普濟(jì)律師事務(wù)所代理原告民生銀行宜昌分行與余智某、鄧某某借款合同糾紛一案訴訟事宜，并于2014年10月21日向湖北普濟(jì)律師事務(wù)所支付了訴訟代理費(fèi)83000元。
另查明，被告余智某與被告鄧某某系夫妻關(guān)系，雙方于1997年2月27日登記結(jié)婚。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于借款事實(shí)。被告余智某、鄧某某向原告民生銀行宜昌分行借款200萬(wàn)元的事實(shí)，有《借款合同》、《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《借款支用申請(qǐng)書》、《放款通知書》、《個(gè)人借款憑證》等證據(jù)佐證，被告余智某、鄧某某尚欠借款本金200萬(wàn)元、利息14000元（截止2014年7月15日），有借款欠息明細(xì)表佐證，且雙方當(dāng)事人對(duì)借款的事實(shí)及欠款數(shù)額均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。二、關(guān)于委托代理費(fèi)的問題。雙方借款合同明確約定，因被告違約致使原告采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告應(yīng)承擔(dān)原告為此支付的實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。原告民生銀行宜昌分行提交的委托代理協(xié)議、稅務(wù)發(fā)票和支付業(yè)務(wù)回單，證明了委托代理費(fèi)系原告民生銀行宜昌分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而實(shí)際支付的費(fèi)用。由于雙方在借款合同中已明確約定律師費(fèi)屬于借款人承擔(dān)責(zé)任的范圍，且原告為催收借款也實(shí)際支出了該筆費(fèi)用，其符合律師行業(yè)相關(guān)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告民生銀行宜昌分行要求被告支付本案律師代理費(fèi)83000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余智某、鄧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司宜昌分行借款200萬(wàn)元，支付利息14000元（截止2014年7月15日），并從2014年7月16日起按12.6%的年利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息至清償之日。
二、被告余智某、鄧某某向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司宜昌分行支付因訴訟支出的律師費(fèi)83000元。
三、駁回原告中國(guó)民生銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)23576元，由被告余智某、鄧某某共同負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交的上述費(fèi)用，在執(zhí)行中由被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（湖北省高級(jí)人民法院的開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。銀行帳號(hào)：052101040000369-1。用途：不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00343號(hào)民事判決）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　車志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹