原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱民生銀行宜昌分行），住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22號。
代表人趙予勝，該分行行長。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告郭某。
被告葉某（系郭某之妻）。
被告郭建明。
被告鄭曉雅（系郭建明之妻，曾用名鄭中平）。
被告鄧永貴。
被告夷陵區(qū)奔小康家電城（以下簡稱奔小康家電城），住所地宜昌市夷陵區(qū)。
經(jīng)營者鄭曉雅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份號碼xxxx，住湖北省當(dāng)陽市王店鎮(zhèn)白河村4組。
被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商小微互助中心），住所地湖北省武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人馬向東，該中心主任。

原告民生銀行宜昌分行與被告郭某、葉某、郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城、民商小微互助中心金融借款合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法適用普通程序，組成由尹暹賓擔(dān)任審判長，審判員李敏、郭娟參加的合議庭。本院于2017年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行宜昌分行的委托代理人劉鶴彥到庭參加訴訟，被告郭某、葉某、郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城、民商小微互助中心經(jīng)本院合法送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月3日，原告與被告郭某、葉某簽訂編號為961002014021591的《綜合授信合同》，約定在授信有效期內(nèi)（2014年7月3日至2015年7月3日），被告可向原告申請使用最高授信額度為248萬元，并約定該合同的一切爭議均由原告住所地人民法院管轄。同日，被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、宜昌市夷陵區(qū)長盈電器商行、奔小康家電城分別與原告簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、宜昌市夷陵區(qū)長盈電器商行、奔小康家電城對被告郭某、葉某項下的全部債務(wù)向原告提供最高額連帶保證責(zé)任。被告民商小微互助中心向原告出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，為被告郭某、葉某的借款向原告提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。2014年7月3日，被告郭某向原告提出借款支用申請，雙方約定借款期限為2014年7月3日至2015年7月3日，借款年利率為8.4%，利率按還款周期調(diào)整，按月付息，到期還本。原告依約向被告發(fā)放了248萬元的貸款，借款到期后，被告郭某、葉某未按期償還全部借款。至今，七被告未履行還款義務(wù)。故訴至法院，請求判令：1、被告郭某、葉某償還原告借款本金2328889.26元、利息14756元、罰息355584元（利息、罰息均計算至2016年12月26日），并從2016年12月27日起按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的2.1倍計算逾期利息及罰息至實際清償之日止；2、被告郭某、葉某向原告支付因訴訟支出的律師費(fèi)134961元；3、被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城對上述被告郭某、葉某的第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心在質(zhì)押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述被告郭某、葉某的第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案全部訴訟費(fèi)用由所有被告承擔(dān)。
被告民商小微互助中心提交書面答辯狀辯稱，對原告提供的證據(jù)及訴訟請求無異議，愿意為郭某等人的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，請求法院確認(rèn)其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后享有追償權(quán)。
被告郭某、葉某、郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2014年7月3日，被告郭某、葉某作為授信申請人與原告簽訂編號為961002014021591的《綜合授信合同》，約定原告給予被告郭某、葉某248萬元授信額度，授信期間為12個月，自2014年7月3日起至2015年7月3日止。合同第25.1條約定：“貸款金額、用途、利率等以《借款支用申請書》項下乙方（指民生銀行宜昌分行）確認(rèn)的內(nèi)容為準(zhǔn)。”
同日，原告與被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城分別簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城為《綜合授信合同》項下的全部債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任擔(dān)保。合同第2條約定：擔(dān)保人所擔(dān)保的最高債權(quán)額為248萬元，該最高債權(quán)額為尚未清償?shù)膫鶛?quán)本金余額最高限額，在債權(quán)本金余額不超過該限額的前提下，由此產(chǎn)生的本合同約定擔(dān)保范圍內(nèi)所有的應(yīng)付款項，擔(dān)保人均同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第19條約定：任一擔(dān)保人的擔(dān)保范圍為本合同約定的被擔(dān)保之主債權(quán)本金和其他應(yīng)付款項。其他應(yīng)付款項包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、保全費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。第31.1條約定：本合同項下的保證期間為本合同生效至主合同約定履行債務(wù)期限屆滿之日后兩年。同日，被告民商小微互助中心向原告出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)被告郭某已根據(jù)批準(zhǔn)的授信額度繳納了授信額度10%的互助保證金，即24.8萬元。民商小微互助中心用該筆保證金為郭某在原告處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。
2014年7月3日，被告郭某與原告辦理《借款支用申請書》及《個人借款憑證》，確認(rèn)借款金額248萬元，借款期限2014年7月3日至2015年7月3日，執(zhí)行年利率8.4%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%。還款方式按月結(jié)息，到期還本。原告于當(dāng)日向郭某發(fā)放貸款248萬元。該筆借款到期后，被告郭某、葉某未按期償還全部借款。截止2016年12月26日，被告郭某、葉某拖欠借款本金2328889.26元、利息14756元、罰息355584元。
另查明，民生銀行宜昌分行與湖北普濟(jì)律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定湖北普濟(jì)律師事務(wù)所代理本案的代理費(fèi)為134961元。民生銀行宜昌分行未提供實際支付該代理費(fèi)的發(fā)票。
上述事實，有原、被告身份證明、《綜合授信合同》、《最高額擔(dān)保合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《借款支用申請書》、《個人借款憑證》、《扣款回單》、《罰息計算明細(xì)》、《委托代理合同》等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告民生銀行宜昌分行與被告郭某、葉某簽訂的《綜合授信合同》及《借款支用申請書》是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反國家有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法對上述合同的效力予以確認(rèn)。原告已依約履行了借款的發(fā)放義務(wù)，被告郭某、葉某未按合同約定履行還本付息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，原告要求被告郭某、葉某償還《綜合授信合同》項下的借款本息，符合合同約定，本院予以支持。

原告民生銀行宜昌分行與被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城簽訂的《最高額擔(dān)保合同》，是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反國家有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法對上述合同的效力予以確認(rèn)。被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城為《綜合授信合同》項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，在被告郭某、葉某不能償還上述債務(wù)的情況下，原告有權(quán)要求被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、奔小康家電城對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告民商小微互助中心向原告出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，系其真實意思表示，且不違反國家有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法對該函的效力予以確認(rèn)。其為被告郭某在原告處的債務(wù)，以24.8萬元保證金提供質(zhì)押擔(dān)保，為有效質(zhì)押。在被告郭某、葉某不能償還債務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使質(zhì)權(quán)，以變現(xiàn)價款優(yōu)先受償。民商小微互助中心亦有權(quán)向被告行使追償權(quán)。原告未提供實際支付代理費(fèi)134961元的相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告郭某、葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行借款本金2328889.26元及截止2016年12月26日的利息14756元、罰息355584元，并自2016年12月27日起至借款還清之日止，以借款本金2328889.26元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的2.1倍計算逾期利息及罰息。
被告郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、夷陵區(qū)奔小康家電城對第一項判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行對被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心質(zhì)押的24.8萬元保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29474元（原告已預(yù)交），保全費(fèi)5000元，共計元，由被告郭某、葉某、郭建明、鄭曉雅、鄧永貴、夷陵區(qū)奔小康家電城、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心連帶負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 尹暹賓
審判員 李敏
審判員 郭娟

書記員： 陶易