上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地：襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)追日路9號(hào)漢北科技孵化園1、2層。
主要負(fù)責(zé)人：阮俊華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許陽(yáng)，男，1977年11月24日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：周偉，襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律服務(wù)法律工作者。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司）因與被上訴人許陽(yáng)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人葉祥，被上訴人的委托訴訟代理人周偉到庭接受了詢問(wèn)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人已經(jīng)向被上述人委托的代辦人履行了關(guān)于免責(zé)條款的提示和明確告知義務(wù)；2.本次事故系車(chē)輛右后輪爆炸翻車(chē)，故事故原因不僅是因?yàn)椴僮鲉?wèn)題，更是由于車(chē)輛本身存在安全隱患。3.該車(chē)輛不屬于6年內(nèi)免檢范圍。
許陽(yáng)辯稱：上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。1.許陽(yáng)和薛先生的委托代理關(guān)系不成立，上訴人主張存在委托代理關(guān)系，應(yīng)該舉證證明。2.上訴人沒(méi)有就免責(zé)條款盡到提示和明確告知義務(wù)。3.許陽(yáng)的車(chē)輛屬于6年內(nèi)免檢車(chē)輛。4.交警部門(mén)沒(méi)有認(rèn)定車(chē)輛未通過(guò)年檢為事故原因。
許陽(yáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)輛維修費(fèi)24350元、施救費(fèi)2400元、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)5320元，合計(jì)32070元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月13日，原告許陽(yáng)在平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司為其所有的車(chē)牌號(hào)為鄂FKF758東風(fēng)多用途乘用車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額5.1萬(wàn)元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、不計(jì)免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）及不計(jì)免賠率（車(chē)輛損失險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2015年11月15日零時(shí)起至2016年11月14日二十四時(shí)止。中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款在“責(zé)任免除”中規(guī)定，發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：...（二）未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)。2016年5月21日16時(shí)53分許，田鳳榮駕駛鄂FKF758小型普通客車(chē)行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1613KM＋400M處時(shí)，車(chē)輛撞上中央隔離帶防護(hù)欄后翻車(chē)，造成鄂FKF758車(chē)乘車(chē)人陳蓉輕微受傷，車(chē)輛、車(chē)載貨物及道路設(shè)施受損的道路交通事故。經(jīng)湖北省公安廳公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門(mén)大隊(duì)第4283015201600169號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：當(dāng)事人田鳳榮駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上行駛時(shí)，遇車(chē)輛右輪爆胎后操作不規(guī)范，其行為違法道交法第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，是造成此次交通事故的原因；當(dāng)事人陳蓉?zé)o導(dǎo)致此次事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，田鳳榮承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，陳蓉在此次道路交通事故中無(wú)責(zé)任。2016年5月21日湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)對(duì)田鳳榮作出鄂高路政襄荊賠知字（2016）第010040號(hào)公路賠償通知書(shū)，公路賠償處理決定：當(dāng)事人賠償人民幣伍仟叁佰貳拾元整。當(dāng)事人必須在收到本通知書(shū)之日起7日內(nèi)持本通知書(shū)到湖北省宜城市宜城南收費(fèi)所襄荊支隊(duì)襄荊第一大隊(duì)交納路產(chǎn)損失補(bǔ)償費(fèi)，逾期不繳的，本單位將依法處理?！取Ｍ?3日，田鳳榮向湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)襄荊支隊(duì)繳納路產(chǎn)損失賠償費(fèi)5320元。2016年5月23日，荊門(mén)市駿安道路清障施救有限公司對(duì)鄂FKF758開(kāi)具施救費(fèi)發(fā)票2400元。同年7月11日，襄陽(yáng)市高新區(qū)鼎盛陽(yáng)光汽車(chē)修理廠開(kāi)具鄂FKF758車(chē)修理費(fèi)發(fā)票三張，共計(jì)24350元。許陽(yáng)所有車(chē)牌號(hào)碼為鄂FKF758東風(fēng)多用途乘用車(chē)注冊(cè)日期為2013年11月1日，于2014年2月12日至2015年10月28日車(chē)輛交通違法行為總計(jì)18筆，總計(jì)分值52分，車(chē)輛有效期止2015年11月30日，車(chē)輛狀態(tài)為逾期非法未處理，逾期未檢驗(yàn)，無(wú)法進(jìn)行年檢。庭審后，被告向法院提交了一份錄音光盤(pán)，證明投保時(shí)被告對(duì)免賠事項(xiàng)向原告履行了明確告知義務(wù)。原告質(zhì)證認(rèn)為：1.錄音語(yǔ)速過(guò)快，無(wú)法聽(tīng)清楚具體內(nèi)容；2.被錄音人的身份不明確，保險(xiǎn)公司也未核實(shí)其身份；3.保險(xiǎn)公司投保單上應(yīng)有投保人的簽名，單憑錄音不能證明保險(xiǎn)公司已盡提示告知義務(wù)，且從該錄音中，也未告知被錄音人行駛證未年檢屬于保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)；4.被錄音人身份不明確，不能作為本案證據(jù)使用，許陽(yáng)本人并未在投保單上簽字。
一審法院認(rèn)為：依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。2015年11月13日，原告許陽(yáng)在被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司為其所有的車(chē)牌號(hào)為鄂FKF758東風(fēng)多用途乘用車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額5.1萬(wàn)元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元）及不計(jì)免賠率，被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司簽發(fā)了保單，雙方之間的保險(xiǎn)合同依法成立。保險(xiǎn)期內(nèi)，投保車(chē)輛發(fā)生交通事故，被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)在承保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告許陽(yáng)主張被告支付車(chē)輛維修費(fèi)24350元、施救費(fèi)2400元、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)5320元，合計(jì)32070元的費(fèi)用屬平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司承保的車(chē)輛損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠范圍，且不超過(guò)承保的保險(xiǎn)總限額，予以支持。被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司提出車(chē)輛未年檢屬于保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)，其在車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)拒賠的抗辯。從公安部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2014年5月28日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》第十一條“試行非營(yíng)運(yùn)轎車(chē)等車(chē)輛6年內(nèi)免檢”的相關(guān)規(guī)定看，鄂FKF758東風(fēng)多用途乘用車(chē)注冊(cè)登記日為2013年11月1日，屬于免檢范圍，該車(chē)輛6年內(nèi)的年檢不屬于法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司所舉證據(jù)不足以證明其就免責(zé)條款充分履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)條款關(guān)于該免責(zé)事由的約定不產(chǎn)生效力，故對(duì)于被告的該抗辯不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告許陽(yáng)支付保險(xiǎn)理賠款32070元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)600元，由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司承擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。本院認(rèn)定一審判
決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為免責(zé)條款是否生效的問(wèn)題。本案中，營(yíng)銷(xiāo)電話以及投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)憑證等共同組成保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。二審中，經(jīng)法庭詢問(wèn)，保險(xiǎn)人對(duì)何人接聽(tīng)營(yíng)銷(xiāo)電話、何人在投保單上署名等事實(shí)均表示不清楚。保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)履行對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的提示和明確告知義務(wù)，核實(shí)投保人及其代理人的身份是保險(xiǎn)人履行提示和明確告知義務(wù)的前提，否則無(wú)法保證投保人能夠注意到并理解免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容。保險(xiǎn)人對(duì)其履行免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，本案中由于保險(xiǎn)人無(wú)法舉證證明其履行上述義務(wù)對(duì)象身份以及和投保人的關(guān)系，故本院認(rèn)定保險(xiǎn)人沒(méi)有盡到對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的提示和明確告知義務(wù)，免責(zé)條款不發(fā)生效力。上訴人不能依據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛未在規(guī)定的檢驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)拒絕承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。
綜上所述，平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)602元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周桂榮審判員陳博 審判員　張　　　　　　楊

書(shū)記員：鄒娜