中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
葉祥（湖北真武律師事務(wù)所）
陳建設(shè)
陳秀安
陳某某
陳某某
陳秀某
陳某某
胡大軍（谷城縣冷集法律服務(wù)所）
彭某
彭某某
朱正友（谷城縣南河法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地:襄陽(yáng)市高新區(qū)追日路9號(hào)。
代表人阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳建設(shè)，男，漢族。
被上訴人（原審原告）陳秀安，男，漢族。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，漢族。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，漢族。
被上訴人（原審原告）陳秀某，女，漢族。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，漢族。
委托代理人胡大軍，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）彭某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）彭某某，男，漢族。
委托代理人朱正友，谷城縣南河法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:代為承認(rèn)放棄或反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行辯論，提起反訴，收集、提供證據(jù)，代為簽收核實(shí)法律文書(shū)等。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）因與被上訴人陳建設(shè)、陳秀安、陳某某、陳某某、陳秀某、陳某某，被上訴人彭某、彭某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省谷城縣人民法院（2015）鄂谷城城民初字第00179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱(chēng)“一審?fù)徶?，彭某某未提交其墊付的54053.77元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，上訴人也未對(duì)該證據(jù)質(zhì)證，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。二審審理中，彭某某稱(chēng)“一審?fù)徶形刺峤?4053.77元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，該組證據(jù)系庭審后提交”。一審開(kāi)庭筆錄中也無(wú)雙方當(dāng)事人關(guān)于該筆54053.77元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的證據(jù)質(zhì)證筆錄，卷宗中也無(wú)關(guān)于該組證據(jù)的補(bǔ)充質(zhì)證記錄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條 ?第一款 ?之規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。故一審法院對(duì)該組未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)予以采信，作為相關(guān)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，屬于程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致案件基本事實(shí)不清。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)谷城縣人民法院（2015）鄂谷城民初字第00179號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回谷城縣人民法院重新審理。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱(chēng)“一審?fù)徶?，彭某某未提交其墊付的54053.77元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，上訴人也未對(duì)該證據(jù)質(zhì)證，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。二審審理中，彭某某稱(chēng)“一審?fù)徶形刺峤?4053.77元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，該組證據(jù)系庭審后提交”。一審開(kāi)庭筆錄中也無(wú)雙方當(dāng)事人關(guān)于該筆54053.77元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的證據(jù)質(zhì)證筆錄，卷宗中也無(wú)關(guān)于該組證據(jù)的補(bǔ)充質(zhì)證記錄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條 ?第一款 ?之規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。故一審法院對(duì)該組未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)予以采信，作為相關(guān)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，屬于程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致案件基本事實(shí)不清。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)谷城縣人民法院（2015）鄂谷城民初字第00179號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回谷城縣人民法院重新審理。

審判長(zhǎng)：曹勇
審判員：柴勇
審判員：杜丹丹

書(shū)記員：李琳