原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行，住所地宜昌市西陵一路73號。
法定代表人曹輝鵬，該支行行長。
委托代理人屈榮、鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告張某，現(xiàn)下落不明。

原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行（以下簡稱工行三峽鐵路壩支行）與被告張某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員楊柳擔(dān)任審判長，審判員周云、人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2015年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行之委托代理人屈榮、鄭書華到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月10日，張某（借款人）與工商銀行三峽亞廣支行（貸款人）簽訂《個人購房借款／擔(dān)保合同》，約定被告向亞廣支行借款32萬元，用于購買宜昌市東山大道259-xx號房屋。本筆貸款的擔(dān)保方式為抵押。貸款期限20年，實際放款日與到期日以借款憑證為準(zhǔn)。貸款利率以貸款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率（年利率6.15%）為基準(zhǔn)利率。借款人授權(quán)貸款人將貸款一次性劃入程國慧的賬戶（工行62×××50）的方式發(fā)放貸款，貸款利息自實際放款日計算。借款人采取按月等額本息還款法（按月計息）的方式償還貸款本息。借款人指定張某在工行的賬戶62×××55作為還款賬戶。借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計收利息；對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。罰息利率按雙方約定的還款利率基礎(chǔ)上加收50%（年利率6.15%×1.5倍=9.225%）確定。合同履行中發(fā)生糾紛的，若不能協(xié)商解決，則向貸款人所在地人民法院提起訴訟。同時約定，借款人連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息的，構(gòu)成違約。借款人發(fā)生違約情形的，貸款人有權(quán)宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項下未償還的借款和其他融資款項立即到期，要求借款人立即清償未償還款項以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費用，并有權(quán)解除合同。借款人應(yīng)向貸款人提供抵押擔(dān)保，貸款人抵押權(quán)的效力及于抵押物產(chǎn)生的孳息、抵押物的從物、從權(quán)利、附屬物、添附物，以及因抵押物毀損、滅失或被征用等而產(chǎn)生的保險金、賠償金、補(bǔ)償金或其他形式的替代物。
合同簽訂后，張某于2013年7月16日以其購買的宜昌市東山大道259-xx號房屋（房屋所有權(quán)證號xx）向工行三峽亞廣支行提供貸款抵押，并于當(dāng)日辦理抵押登記手續(xù)，工商三峽亞廣支行為該房屋抵押權(quán)人。2013年7月18日，工商三峽亞廣支行經(jīng)借款人張某的授權(quán)將貸款32萬元一次性發(fā)放至程國慧的賬戶（工行62×××50）。明確借款期限自2013年7月18日起算。
截至2015年4月18日，張某在《個人購房借款／擔(dān)保合同》項下的貸款本金余額為307187.53元，拖欠利息3146.20元。2015年2月27日，工行三峽鐵路壩支行向張某催收逾期貸款，無果。
同時查明，2014年4月，工行三峽分行印發(fā)了《城區(qū)機(jī)構(gòu)管理體制優(yōu)化改革方案》（工銀三峽發(fā)（2014）22號），對城區(qū)機(jī)構(gòu)組織架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將該行西陵片區(qū)的西陵、亞廣、國貿(mào)支行歸并到鐵路壩支行。
上述事實，有《個人購房借款／擔(dān)保合同》、《個人借款憑證》、《城區(qū)機(jī)構(gòu)管理體制優(yōu)化改革方案》（工銀三峽發(fā)（2014）22號）、《自營歷史明細(xì)列表》、《房屋所有權(quán)證》、《房屋他項權(quán)證》、《個人逾期貸款催收函》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，工行三峽分行于2014年對所轄城區(qū)機(jī)構(gòu)組織架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將工行三峽亞廣支行歸并至工行三峽鐵路壩支行管理，工行三峽亞廣支行的債權(quán)債務(wù)由工行三峽鐵路壩支行承繼。因此，工行三峽鐵路壩支行依法有權(quán)以原告身份起訴并主張相關(guān)權(quán)利，其依法享有本案的訴訟主體資格。工行三峽亞廣支行與張某簽訂的《個人購房借款／擔(dān)保合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。貸款人已經(jīng)履行出借義務(wù)，張某應(yīng)依約履行按時足額還本付息的義務(wù)。借款人在合同履行過程中，連續(xù)多次未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，現(xiàn)貸款人要求解除借款合同，提前收回借款本金，并要求計收利息及罰息，符合合同約定，本院依法予以支持。依照合同約定，張某以其自有的位于宜昌市東山大道259-xx號房屋（房屋所有權(quán)證號xx）為借款提供抵押擔(dān)保，并已依法辦理抵押登記，雙方形成合法有效的抵押擔(dān)保關(guān)系，貸款人對該抵押房屋享有抵押權(quán)，故對原告主張以該抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該抵押物的價款優(yōu)先受償?shù)恼埱?，本院依法予以支持。被告張某?jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄舉證與辯解權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款、第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司三峽亞廣支行與被告張某簽訂的《個人借款／擔(dān)保合同》；
二、被告張某向原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行償還借款本金307187.53元，支付利息3146.20元（截至2015年4月18日）。自2015年4月19日起至借款還清之日止，被告張某對尚欠借款本金年利率9.225%的標(biāo)準(zhǔn)向原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行計付利息；
三、確認(rèn)原告中國工商銀行股份有限公司三峽鐵路壩支行對位于宜昌市東山大道259-xx號房屋（房屋所有權(quán)證號xx）享有抵押權(quán)，并有權(quán)折價或者拍賣、變賣該抵押物的價款優(yōu)先受償。
案件受理費6115元（原告已預(yù)交）、公告費600元，均由被告張某負(fù)擔(dān)，于支付上述款項時一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　楊　柳 審　判　員　周　云 人民陪審員　陳　娟

書記員：覃雅婧