上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)泉南大街永康城市花園21號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：姜子忠，系該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮軍立，男，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙山嶺，男，1972年1月27日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：張立輝，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人趙山嶺財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初1683號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大地財(cái)險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：1、改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院遺漏主要事實(shí)。被上訴人車輛是經(jīng)過抵押登記的。抵押權(quán)人對(duì)保險(xiǎn)理賠款享有優(yōu)先受償權(quán)，被上訴人沒有在我公司投保自燃險(xiǎn)。被上訴人的車輛在我公司投有車輛損失保險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)事故包括火災(zāi)，不包括自燃。被保險(xiǎn)人的車輛發(fā)生自燃。因被上訴人沒有投保自然險(xiǎn)，因此，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審認(rèn)定損失無依據(jù)，購買車輛時(shí)是71000元，其已經(jīng)使用，實(shí)際價(jià)值沒有評(píng)估，一審判決71000元沒有依據(jù)。一審沒有對(duì)殘值做進(jìn)一步處理，該車輛具有一定的價(jià)值，退一步講，即便我公司承擔(dān)本次自燃事故的賠償責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)扣除殘值，或者明確保險(xiǎn)公司賠償后殘值歸我公司所有。
趙山嶺答辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立。在火災(zāi)事故發(fā)生之后，我方仍按照貸款合同的約定歸還貸款。雙方的貸款合同并不因?yàn)榛馂?zāi)的發(fā)生而終止。在貸款合同正常履行的情況下，被上訴人仍是原標(biāo)的物的所有權(quán)人，有權(quán)要求賠償，望駁回上訴維持原判。
趙山嶺向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付賠償款71000元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2016年3月29日，原告趙山嶺為其名下的車牌號(hào)為冀Ｅ×××××大眾捷達(dá)轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)H66852）在被告大地財(cái)險(xiǎn)投保了家庭自用汽車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為71000元，保險(xiǎn)期間自2016年3月30日至2017年3月29日止。2、2017年1月30日1時(shí)51分左右，位于平鄉(xiāng)縣的原告趙山嶺家中車庫內(nèi)冀Ｅ×××××捷達(dá)轎車發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)造成該捷達(dá)轎車完全燒毀。平鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)對(duì)火災(zāi)事故作出平公消火認(rèn)字（2017）第0002號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：起火時(shí)間為2017年1月30日1時(shí)51分左右，起火部位位于冀Ｅ×××××捷達(dá)轎車后部，起火原因可以排除雷擊、遺留火種、車庫內(nèi)照明等電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除車內(nèi)電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能。3、庭審中，被告辯稱原告投保車輛被燒毀屬于自燃，不在原告投保的汽車損失保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)為被告對(duì)免責(zé)條款沒有履行提示和告知義務(wù)，并對(duì)投保單及投保提示上的“趙山嶺”簽名有異議，并向法院申請(qǐng)對(duì)該兩處的“趙山嶺”簽名進(jìn)行筆跡鑒定。一審法院依法委托唐山物證司法鑒定中心對(duì)此簽名字跡進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，該鑒定中心于2017年10月12日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為；送檢的中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》和《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》上“趙山嶺”簽名字跡不是趙山嶺所寫。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是火災(zāi)造成冀Ｅ×××××捷達(dá)轎車的損失是否屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。根?jù)保險(xiǎn)條款的約定，火災(zāi)屬于車輛損失險(xiǎn)的承保范圍，但因自燃及不明原因火災(zāi)造成的損失除外。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中的投保單及投保提示上的“趙山嶺”簽名均不是原告本人所簽，由此可證明被告大地財(cái)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款沒有向原告履行提示或說明義務(wù)，因此對(duì)原告承保的汽車損失保險(xiǎn)中的免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，被告仍應(yīng)當(dāng)在汽車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的冀Ｅ×××××捷達(dá)轎車投保的汽車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為71000元，在本次火災(zāi)事故中，該車輛已經(jīng)完全燒毀，原告要求被告支付保險(xiǎn)賠償金71000元的訴訟請(qǐng)求，未超出保險(xiǎn)金額，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告提出的辯解意見，證據(jù)及理由均不充分，不予采納。判決：被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙山嶺車輛損失71000元。案件受理費(fèi)1575元，減半收取計(jì)787.5元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)的質(zhì)證。趙山嶺提交的《終端零售客戶貸款清償證明》證明涉案車輛的貸款已還清，一汽汽車金融有限公司不再享有優(yōu)先受償權(quán)。另查明，雙方均認(rèn)可車輛購置稅按新車購置價(jià)的5%計(jì)算，計(jì)3550元；折舊時(shí)間按10個(gè)月計(jì)算；殘值按每噸800元、1.5噸計(jì)算，合計(jì)1200元。
本院認(rèn)為，趙山嶺提交的《終端零售客戶貸款清償證明》證明涉案車輛的貸款已還清，一汽汽車金融有限公司不再享有優(yōu)先受償權(quán)。該車輛從2016年4月11日登記到2017年1月30日出險(xiǎn)近10個(gè)月的時(shí)間，殘值歸趙山嶺所有，按保險(xiǎn)條款第十條第二項(xiàng)約定九座以下客車按0.6%折舊，按保險(xiǎn)條款第二十七條約定計(jì)算本次事故造成趙山嶺損失為68877元〔新車購置價(jià)71000元＋車輛購置稅3550元）—（新車購置價(jià)71000元＋車輛購置稅3550元）×每月折舊率0.6%×10個(gè)月—?dú)堉?200元〕。本案中的投保單及投保提示上的“趙山嶺”簽名均不是趙山嶺本人所簽，大地財(cái)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款沒有向趙山嶺履行提示或說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，免責(zé)條款對(duì)趙山嶺不產(chǎn)生效力，大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)賠償趙山嶺的損失68877元。
綜上所述，大地財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初1683號(hào)民事判決；
二、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙山嶺車輛損失68877元；
三、駁回趙山嶺的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1575元，減半收取計(jì)787.5元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)764元，由趙山嶺負(fù)擔(dān)23.5元；二審案件受理費(fèi)1575元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)1528元，由趙山嶺負(fù)擔(dān)47元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張新戈
審判員 何秀艷
審判員 秦一臣

書記員： 賀非凡