宜昌勁森光電科技股份有限公司
鄧元（湖北誠業(yè)律師事務所）
中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行
王山松（湖北晨豐律師事務所）
共同的

上訴人（原審被告）宜昌勁森光電科技股份有限公司。住所地:宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號。
法定代表人李某，該公司董事長。
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行。住所地:宜昌市勝利四路26號。
負責人劉波，該行行長。
委托代理人王山松，湖北晨豐律師事務所律師。一般授權代理。
原審被告宜昌勁森電器有限公司。住所地:宜昌市伍家崗區(qū)火光村。
法定代表人李某，該公司董事長。
原審被告李某。
原審被告張某某。
上述三原審
被告共同的
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人宜昌勁森光電科技股份電器有限公司（以下簡稱勁森科技公司）因與被上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行（以下簡稱農行城中支行），原審被告宜昌勁森電器有限公司（以下簡稱勁森電器公司）、李某、張某某金融借款合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00890號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月23日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，農行城中支行與勁森電器公司于2012年10月15日簽訂《最高額抵押合同》，約定勁森電器公司就勁森科技公司在2012年10月15日至2015年10月14日期間向農行城中支行辦理貸款或商業(yè)銀行承兌匯票業(yè)務所形成的債務在21000000元內承擔抵押擔保責任，并于10月17日辦理了抵押物登記［抵押物地號分別為宜市國用（2012）第170101098-1、宜市國用（2012）第170101098-2、宜市國用（2012）第170101098-6號］。2012年5月20日，農行城中支行與李某、張某某簽訂《最高額保證合同》，約定李某、張某某就勁森科技公司在2013年5月20日至2015年5月19日期間因向農行城中支行辦理貸款或開具承兌匯票事宜而形成的債務在25000000元內承擔連帶保證責任。上述擔保合同簽署后，農行城中支行與勁森科技公司于2013年11月26日簽訂了《中國農業(yè)銀行股份有限公司流動資金借款合同》，約定勁森科技公司向農行城中支行借款4000000元，借款期限一年，利率為固定利率。農行城中支行于同年11月27日發(fā)放了4000000元貸款。但勁森科技公司僅支付了該貸款至2014年11月26日期間的利息（即尚欠本金4000000元及2014年11月27日起至今的利息）。
2014年4月29日、5月8日，勁森科技公司與農行城中支行又簽訂了二份《商業(yè)匯票銀行承兌合同》，約定勁森科技公司繳付保證金10000000元，農行城中支行為其開具三份銀行承兌匯票，總金額為20000000元；并約定若勁森科技公司不能支付票款，則農行城中支行因此而墊付的款項自動轉為貸款，利率為日萬分之五；等。合同簽署后，勁森科技公司繳付保證金10000000元，農行城中支行也向勁森科技公司開具票據(jù)金額分別為4000000元、8000000元、8000000元（合計金額20000000元），匯票到期日分別為2014年10月28日、2014年10月28日和2014年11月7日的銀行承兌匯票。但前述匯票到期后，由于勁森科技公司不能支付票款，農行城中支行予以墊付并扣劃勁森科技公司保證金10000000元及其銀行存款256915.53元（即農行城中支行為此實際墊付了本金9743084.47元）。由于勁森科技公司未履行借款及墊付款的清償責任，農行城中支行遂向人民法院提起訴訟，請求判令:1、勁森科技公司向農行城中支行清償貸款本金14000000元，承擔利息1227565.66元及罰息（暫計算至2015年5月26日）；2、勁森電器公司以抵押物對前述債務承擔擔保責任，即農行城中支行對該抵押物拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權；3、李某、張某某對第1項債權及實現(xiàn)債權的費用承擔連帶保證責任。
本院認為，農行城中支行向勁森科技公司開具的20000000元承兌匯票到期后，由于勁森科技公司未及時支付票款致農行城中支行墊付了承兌款。但由于農行城中支行于到期日已扣劃了勁森科技公司的保證金10000000元及銀行存款256915.53元，前述扣劃款項與墊付款項相互抵消后，農行城中支行于2014年10月28日墊付的款項實際數(shù)額為1743084.47元，于2014年11月7日墊付的款項實際數(shù)額為8000000元。因此，勁森科技公司應自前述實際墊付款項發(fā)生日之次日起承擔利息清償責任。原審法院將2014年11月7日才發(fā)生墊付行為的4000000元計息時間提前至2014年10月29日，屬確定計息期間錯誤，且農行城中支行對此亦不持異議，本院應予糾正并對實體處理結果予以相應改判。本院還注意到，原審判決對抵押物未予明確，對擔保責任的表述也不規(guī)范，本院一并予以糾正。
綜上，原審判決認定主要事實清楚，但實體處理部分不當，且判項表述亦欠規(guī)范，應予改判。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00890號民事判決；
二、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效后30日內向中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行償還貸款4000000元、墊付款9743084.47元，并承擔按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率上浮50%標準計算至實際清償之日止的利息（其中4000000元貸款從2014年11月27日起算，1743084.47元的墊付款從2014年10月29日起算，8000000元的墊付款從2014年11月8日起算）；
三、中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行對宜市國用（2012）第170101098-1、宜市國用（2012）第170101098--2、宜市國用（2012）第170101098--6號土地使用權享有抵押權，若宜昌勁森光電科技股份有限公司未如期履行本判決第二項所確定的清償義務，中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行有權就前述土地使用權折價，或以拍賣、變賣所得價款在最高限額在21000000元的范圍內優(yōu)先受償；
四、李某、張某某就本判決第二項所確定的宜昌勁森光電科技股份有限公司給付義務在最高限額25000000元范圍內向中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行承擔連帶清償責任；
五、駁回中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，若各義務人未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務，應加倍給付遲延履行期間的債務利息。
中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行預交的一審案件受理費113165元、保全費5000元（合計118165元），由宜昌勁森光電科技股份電器有限公司、宜昌勁森電器有限公司、李某、張某某共同承擔；宜昌勁森光電科技股份電器有限公司預交的二審案件受理費50元，由中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行負擔。應由宜昌勁森光電科技股份電器有限公司、宜昌勁森電器有限公司、李某、張某某負擔而已由中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行預交的案件受理費、保全費，由宜昌勁森光電科技股份電器有限公司、宜昌勁森電器有限公司、李某、張某某在履行本判決確定的給付義務時一并轉付給中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行。
本判決為終審判決。

本院認為，農行城中支行向勁森科技公司開具的20000000元承兌匯票到期后，由于勁森科技公司未及時支付票款致農行城中支行墊付了承兌款。但由于農行城中支行于到期日已扣劃了勁森科技公司的保證金10000000元及銀行存款256915.53元，前述扣劃款項與墊付款項相互抵消后，農行城中支行于2014年10月28日墊付的款項實際數(shù)額為1743084.47元，于2014年11月7日墊付的款項實際數(shù)額為8000000元。因此，勁森科技公司應自前述實際墊付款項發(fā)生日之次日起承擔利息清償責任。原審法院將2014年11月7日才發(fā)生墊付行為的4000000元計息時間提前至2014年10月29日，屬確定計息期間錯誤，且農行城中支行對此亦不持異議，本院應予糾正并對實體處理結果予以相應改判。本院還注意到，原審判決對抵押物未予明確，對擔保責任的表述也不規(guī)范，本院一并予以糾正。
綜上，原審判決認定主要事實清楚，但實體處理部分不當，且判項表述亦欠規(guī)范，應予改判。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00890號民事判決；
二、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效后30日內向中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行償還貸款4000000元、墊付款9743084.47元，并承擔按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率上浮50%標準計算至實際清償之日止的利息（其中4000000元貸款從2014年11月27日起算，1743084.47元的墊付款從2014年10月29日起算，8000000元的墊付款從2014年11月8日起算）；
三、中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行對宜市國用（2012）第170101098-1、宜市國用（2012）第170101098--2、宜市國用（2012）第170101098--6號土地使用權享有抵押權，若宜昌勁森光電科技股份有限公司未如期履行本判決第二項所確定的清償義務，中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行有權就前述土地使用權折價，或以拍賣、變賣所得價款在最高限額在21000000元的范圍內優(yōu)先受償；
四、李某、張某某就本判決第二項所確定的宜昌勁森光電科技股份有限公司給付義務在最高限額25000000元范圍內向中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行承擔連帶清償責任；
五、駁回中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，若各義務人未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務，應加倍給付遲延履行期間的債務利息。
中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行預交的一審案件受理費113165元、保全費5000元（合計118165元），由宜昌勁森光電科技股份電器有限公司、宜昌勁森電器有限公司、李某、張某某共同承擔；宜昌勁森光電科技股份電器有限公司預交的二審案件受理費50元，由中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行負擔。應由宜昌勁森光電科技股份電器有限公司、宜昌勁森電器有限公司、李某、張某某負擔而已由中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行預交的案件受理費、保全費，由宜昌勁森光電科技股份電器有限公司、宜昌勁森電器有限公司、李某、張某某在履行本判決確定的給付義務時一并轉付給中國農業(yè)銀行股份有限公司三峽城中支行。

審判長：朱紅洲
審判員：鄧愛民
審判員：聶麗華

書記員：張鵬煒