上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭俊寶，男，該公司職員。委托訴訟代理人：張志遠(yuǎn)，男，該公司職員。被上訴人（原審原告）：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：陳紅梅，河北來儀律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬越，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司上訴請求：請求撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一、交通費(fèi)1000元嚴(yán)重違反法律規(guī)定。依據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案原告沒有提供任何票據(jù)，一審法院直接認(rèn)可1000元無依據(jù)；二、一審法院判決護(hù)理費(fèi)不合理。原審在原告沒有提供證據(jù)下支持護(hù)理費(fèi)違反法律規(guī)定；三、殘疾輔助器具未提供醫(yī)囑且部分為非正式票據(jù)，一審法院直接認(rèn)定不符合法律規(guī)定；三、誤工費(fèi)過高。誤工時(shí)間過長，不符合公安部誤工日評定準(zhǔn)則，誤工費(fèi)存在瑕疵，證據(jù)不符合民訴法司法解釋規(guī)定。被上訴人蘆某某答辯稱：一、我方雖未提供交通票據(jù)，但我方住院期間及出院后多次復(fù)查換藥及護(hù)理人員需要來回交通，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，交通費(fèi)是我方為治療所必要的支出，一審法院判決無問題；二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，我方于2016年7月25日出院，出院當(dāng)日醫(yī)院出具診斷證明休息三個(gè)月需人陪護(hù)，因此必然產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)。護(hù)理行業(yè)屬于衛(wèi)生社會工作，因此一審計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)合法合理；三、我方殘疾輔助器具因事故骨折傷情所產(chǎn)生，為了大小便及康復(fù)行走產(chǎn)生的必要費(fèi)用，且我方提供了購買坐廁椅和手拐杖的發(fā)票；四、關(guān)于誤工費(fèi)，我方提供了診斷證明，還有單位出具的工資證明和誤工證明。綜上，原審法院判決合理，依法應(yīng)當(dāng)維持原判。蘆某某向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)77465.6元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月6日15時(shí)30分許，被告馬越駕駛冀Ａ×××××順中陽信和水岸地下車庫由西向東行駛至車頭左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胲噹鞎r(shí)遇有原告蘆某某發(fā)生交通事故，致原告蘆某某受傷，此事故經(jīng)石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)處理，該隊(duì)于2016年7月14日作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定被告馬越負(fù)事故的全部責(zé)任，原告蘆某某無責(zé)。事故發(fā)生后，原告蘆某某被送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、左腓骨上段骨折；2、左內(nèi)后踝骨折；3、左下脛腓聯(lián)合損傷；4、高血壓病，住院治療19天后于2016年7月25日出院，出院醫(yī)囑載明：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。被告馬越為原告蘆某某墊付醫(yī)療費(fèi)21420.22元。被告馬越駕駛的冀Ａ×××××號車輛登記在其名下，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)有原告蘆某某提供的交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、輔助器具票據(jù)、診斷證明、誤工證明、被告馬越提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對原告蘆某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)23266.6元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持，其中包含被告馬越墊付的21420.22元。對二被告辯稱的河北生殖婦產(chǎn)醫(yī)院的票據(jù)不予認(rèn)可的理由，因系原告蘆某某治傷所必要的支出，且二被告未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，原告蘆某某住院19天，每天100元，共計(jì)1900元，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)3000元，有相關(guān)醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定3000元；4、誤工費(fèi)26400元，原告蘆某某月平均工資3300元，原告蘆某某提供的2017年1月20日的診斷證明顯示繼續(xù)休息6周，故誤工期限為受傷之日即2016年7月6日至2017年1月20日再加上6周共計(jì)8個(gè)月，故誤工費(fèi)為26400元（3300元×8個(gè)月=26400元）。原告蘆某某提供的誤工證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，對二被告的意見，本院不予采信；5、護(hù)理費(fèi)17980.22元，有相關(guān)醫(yī)囑顯示出院后臥床休息三個(gè)月，需人陪護(hù)，故護(hù)理期限為原告蘆某某受傷之日即2016年7月6日至出院后三個(gè)月為109天，參照2016年度衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)年平均工資60209元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為17980.22元（60209元÷365天×109天=17980.22元）；6、坐廁椅、拐杖費(fèi)654元，系原告蘆某某為治療必要的支出，有購買坐側(cè)椅、拐杖相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；7、交通費(fèi)1000元，雖原告蘆某某未提供交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)系原告蘆某某為治療所必要的支出，本院酌定1000元。綜上，原告蘆某某的損失共計(jì)74200.82元。被告馬越駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告馬越負(fù)事故的全部責(zé)任，并墊付醫(yī)療費(fèi)21420.22元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蘆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)52780.6元，并返還被告馬越墊付的醫(yī)療費(fèi)21420.22元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告蘆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、坐廁椅和拐杖費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)52780.6元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告馬越墊付的醫(yī)療費(fèi)21420.22元；三、駁回原告蘆某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1737元，減半收取868.5元，由原告蘆某某負(fù)擔(dān)36.5元，被告馬越負(fù)擔(dān)832元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因與被上訴人蘆某某、被上訴人馬越機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初3104號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先關(guān)于被上訴人蘆某某的誤工費(fèi)損失，原審期間其所提供的住院病案及出院后日期連續(xù)的診斷證明書，足以證明其本人因本案所涉交通事故所致傷情需要休息8個(gè)月的事實(shí)，原審在以上證據(jù)基礎(chǔ)上結(jié)合其工作單位石家莊市物資回收有限責(zé)任公司出具的誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月工資表認(rèn)定被上訴人蘆某某誤工費(fèi)為26400元認(rèn)定事實(shí)清楚；其次關(guān)于被上訴人蘆某某的護(hù)理費(fèi)損失，根據(jù)其所提供的2016年7月25日河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的診斷證明書，其在住院期間及出院后三個(gè)月確實(shí)需人護(hù)理，原審在其未提供具體護(hù)理人員信息的情況下，按照2016年度衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)損失符合相關(guān)法律規(guī)定；再次關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，被上訴人蘆某某所有購買的輔助器具分別為坐廁椅、拐杖及手拐杖，均屬于其因踝關(guān)節(jié)受傷后為方便生活所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且其所提供的票據(jù)亦均為正式發(fā)票，故原審予以支持并無不妥；最后關(guān)于交通費(fèi)損失，因本案事故被上訴人蘆某某住院治療20天，并在出院后多次往來其他醫(yī)院進(jìn)行換藥處理，期間其及其護(hù)理人員必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，原審酌情予以支持亦無不當(dāng)。綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，對其上訴請求本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)951元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　王　靖
審判員　　高瑞江

書記員：許曉琳