上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司，住所地山西省晉中市和順縣城。
負(fù)責(zé)人：辛振林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志軍，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，
委托訴訟代理人：張慶國(guó)，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛金浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，
法定代理人：毛某（系毛金浩父親），男，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人：張慶國(guó)，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛石浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，
法定代理人：毛某（系毛石浩父親），男，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人：張慶國(guó)，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李九月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，
委托訴訟代理人：張慶國(guó)，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
原審被告：韓雷杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，
委托訴訟代理人：劉張?jiān)?，?nèi)丘縣法律援助中心律師。
原審被告：樊棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省和順縣，
委托訴訟代理人：吳瑞祥，男，現(xiàn)住山西省和順縣。
原審被告：馬俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住山西省和順縣，
委托訴訟代理人：吳瑞祥，男，現(xiàn)住山西省和順縣。
原審被告：吳瑞祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省和順縣，

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司（以下簡(jiǎn)稱人保和順支公司）因與被上訴人毛某、毛金浩、毛石浩、李九月、原審被告韓雷杰、樊棟、馬俊、吳瑞祥機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省內(nèi)丘縣人民法院（2016）冀0523民初585號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月29日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保和順支公司的委托訴訟代理人王志軍、被上訴人毛某、李九月以及與毛金浩、毛石浩共同委托訴訟代理人張慶國(guó)、原審被告韓雷杰的委托訴訟代理人劉張?jiān)?、原審被告吳瑞祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保和順支公司上訴請(qǐng)求：一審法院多判其承擔(dān)106717.59元，一、二審上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案交通事故中，其承保車輛在行駛中沒(méi)有任何違章行為，被上訴人未提供任何證據(jù)證明本案受害人的死亡與其承保車輛有關(guān)系。故內(nèi)丘縣交警部門(mén)讓其承保車輛承擔(dān)一半責(zé)任實(shí)屬枉法裁判，一審法院罔顧事實(shí)，讓其承擔(dān)70%責(zé)任更是錯(cuò)上加錯(cuò)。其從人道主義出發(fā)，可以在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)給被上訴人一定補(bǔ)償，但超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分其絕不應(yīng)承擔(dān)。

本院認(rèn)為，二審應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。上訴人人保和順支公司雖上訴提出該公司承保車輛沒(méi)有任何違章行為，內(nèi)丘縣交警部門(mén)讓其承擔(dān)一半責(zé)任錯(cuò)誤，但未提供足以推翻的相反證據(jù)。故本院對(duì)該主張不予支持。關(guān)于上訴人人保和順支公司提出一審法院讓其承擔(dān)70%責(zé)任錯(cuò)誤，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分不應(yīng)賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)涉案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所認(rèn)定的責(zé)任比例及《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條的相關(guān)規(guī)定，原審法院的認(rèn)定不違反有關(guān)規(guī)定，因此，本院對(duì)該主張不予支持。
綜上所述，上訴人人保和順支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2434元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　武　潔 代理審判員　武　聰 代理審判員　劉西超

書(shū)記員：尚文佳