中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司
向詩(shī)標(biāo)（湖北正典律師事務(wù)所）
唐貴蛾
許貴松（湖北仁輝律師事務(wù)所）
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
張某某
梁玉某
張某某
共同委托代理人向亞麗
唐某
金學(xué)東
朱某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司
吉林省吉某旅游汽車有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司
楊才平（湖北仁輝律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч?/p>

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司。住所地:湖北省利川市清江大道321號(hào)。
代表人覃仁云，該公司經(jīng)理。
委托代理人向詩(shī)標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）唐貴蛾，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張某某（系唐貴蛾之子），自由職業(yè)。
被上訴人（原審原告）梁玉某（系唐貴蛾的婆婆），農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張某某（系唐貴蛾之女），女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼50023919831129356X，漢族，農(nóng)民，住重慶市黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)新花村2組。
上列四
被上訴人共同委托代理人向亞麗，湖北三峽律師事務(wù)律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）唐某，汽車駕駛員。
委托代理人許貴松，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）金學(xué)東，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）朱某某，務(wù)工。
上述二
上訴人共同委托代理人李紅艷，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司。住所地:宜昌市夷陵大道178號(hào)。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）吉林省吉某旅游汽車有限公司。住所地:吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)黑水路9號(hào)。
法定代表人卜洪亮，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司。住所地:吉林省長(zhǎng)春市解放大路898號(hào)。
代表人張永哲，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊才平，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч?。住所?吉林市龍?zhí)秴^(qū)湘潭街97號(hào)。
代表人馮宏，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司（以下簡(jiǎn)稱人保利川支公司）為與被上訴人唐貴蛾、張某某、梁玉某、張某某、唐某、金學(xué)東、朱某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保伍某支公司）、吉林省吉某旅游汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉某汽車公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保長(zhǎng)春分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱人保龍?zhí)吨Ч荆C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院（2014）鄂長(zhǎng)陽(yáng)民初字第00261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、根據(jù)民事主體權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原理，在投保人已繳納保費(fèi)，履行合同義務(wù)后，保險(xiǎn)人亦應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的理賠事由出現(xiàn)時(shí)履行理賠責(zé)任。且保險(xiǎn)合同是以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為目的的射幸合同，若保險(xiǎn)人已經(jīng)收取保費(fèi)，但出現(xiàn)保險(xiǎn)事故不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，既不符合“投保人的合理期待”，也有違保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于事故并不在保險(xiǎn)期限內(nèi)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。二、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條的規(guī)定:“保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持…”，根據(jù)“舉重以明輕”的司法解釋原則，在保險(xiǎn)合同尚未成立時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司即應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，那么在保險(xiǎn)合同成立后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3920元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、根據(jù)民事主體權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原理，在投保人已繳納保費(fèi)，履行合同義務(wù)后，保險(xiǎn)人亦應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的理賠事由出現(xiàn)時(shí)履行理賠責(zé)任。且保險(xiǎn)合同是以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為目的的射幸合同，若保險(xiǎn)人已經(jīng)收取保費(fèi)，但出現(xiàn)保險(xiǎn)事故不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，既不符合“投保人的合理期待”，也有違保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于事故并不在保險(xiǎn)期限內(nèi)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。二、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條的規(guī)定:“保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持…”，根據(jù)“舉重以明輕”的司法解釋原則，在保險(xiǎn)合同尚未成立時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司即應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，那么在保險(xiǎn)合同成立后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3920元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：汪晨