中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
王穎文
王某某
范玉維（北京京信揚律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。住所地樂某縣城金融大街。
代表人:李鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王穎文，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:王某某，居民。
委托代理人:范玉維，北京市京信揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民。
原審被告:劉鐵江，司機。
原審被告:唐山市開平聯(lián)強運輸隊。住所地唐山市開平區(qū)開越路398號。
負責(zé)人:錢曉男，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第2226號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司委托代理人王穎文、被上訴人王某某委托代理人范玉維到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案公安交警出具的事故認定書依法應(yīng)予采納，本案保險合同有效，被上訴人王某某、李某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案車損鑒定系公安交警部門委托進行；傷殘鑒定雖系單方委托進行，但鑒定機構(gòu)符合規(guī)定，上訴人無證據(jù)否定鑒定結(jié)論，一審采納鑒定結(jié)論正確；關(guān)于票據(jù)問題本院不予涉及；鑒定費、存車費上訴人依法應(yīng)予負擔(dān)。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予采納，原審的判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2849元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案公安交警出具的事故認定書依法應(yīng)予采納，本案保險合同有效，被上訴人王某某、李某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案車損鑒定系公安交警部門委托進行；傷殘鑒定雖系單方委托進行，但鑒定機構(gòu)符合規(guī)定，上訴人無證據(jù)否定鑒定結(jié)論，一審采納鑒定結(jié)論正確；關(guān)于票據(jù)問題本院不予涉及；鑒定費、存車費上訴人依法應(yīng)予負擔(dān)。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予采納，原審的判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2849元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪