原告：中冶天工集團天津有限公司。法定代表人：周青，該公司董事長。委托訴訟代理人：王長亮，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：楊曉東，北京天馳君泰律師事務所律師。被告：齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司。訴訟代表人：龍玉祥，齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司管理人負責人。委托訴訟代理人：徐春華，該公司員工。委托訴訟代理人：陳曉紅，該公司員工。

原告中冶天津公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判決確認原告中冶天津公司對被告齊齊哈爾北興公司享受債權金額54,323,952.10元，其中工程款本金37,023,147.51元，利息17,300,804.59元；2.判決原告中冶天津公司對被告齊齊哈爾北興公司債權中的36,602,011.80元債權依法享有工程款優(yōu)先受償權；3.本案訴訟費由被告齊齊哈爾北興公司承擔。事實與理由：一、原告中冶天津公司對被告齊齊哈爾北興公司享有債權金額54,323,952.10元，其中工程款本金37,023,147.51元，利息17,300,804.59元。2009年3月7日，債權人中冶天津公司（原天津二十冶建設有限公司）與債務人簽訂了《齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造項目EPC總承包工程合同》，由債權人承建齊齊哈爾北興公司煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造項目工程。截止到2010年10月份該工程全部竣工并交付債務人使用。2013年5月31日結算完畢，結算總金額200,434,681.12元，債務人已付工程款166,857,597.17元，尚欠工程款33,577,083.95元，應付利息12,414,163.51元，合計45,991,247.46元。2000年6月23日至2003年4月，債權人（原天津二十冶建設有限公司）以中國第二十冶金建設公司名義與債務人簽訂《煉鋼及軋鋼系統(tǒng)技術改造工程煉鋼廠房建筑及設備安裝合同》及三份后續(xù)合同。該工程竣工結算后，債務人長期拖欠工程款拒不償還，債權人于2005年8月10日向齊齊哈爾市中級人民法院提起民事訴訟。2005年11月8日，齊齊哈爾市中級人民法院作出判決：被告齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司給付債權人工程款本金4,524,927.85元及利息386,568.10元，案件受理費34,567.64元由被告即債務人承擔，然而債務人拒不履行法院判決，債權人于2006年5月10日向法院申請強制執(zhí)行，但債務人只于2009年8月31日給付債權人1,500,000元工程款，余款至今未付。故現(xiàn)債務人應向債權人支付工程款本金3,446,063.59元（含訴訟費34,567.64元、判決利息386,568.10元），利息4,886,641.02元，共計8,332,704.61元。上述兩項合計54,323,952.10元，其中工程款本金37,023,147.51元，利息17,300,804.59元。二、原告中冶天津公司對被告齊齊哈爾北興公司債權中的36,602,011.80元債權依法享有工程款優(yōu)先受償權。2009年3月7日，債權人中冶天津公司（原天津二十冶建設有限公司）與債務人簽訂了《齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造項目EPC總承包工程合同》，該工程2010年10月份全部竣工并交付債務人使用，2013年5月31日結算完畢。原告中冶天津公司于法律規(guī)定期限竣工后六個月內(nèi)，即2010年3月15日致函被告齊齊哈爾北興公司，明確提出對于該項工程價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，并?016年12月9日再次致函要求優(yōu)先償還我公司工程價款，根據(jù)相關法律規(guī)定原告中冶天津公司享有的債權應優(yōu)先受償。2000年6月23日至2003年4月，原告中冶天津公司（原天津二十冶建設有限公司）以中國第二十冶金建設公司名義與債務人簽訂《煉鋼及軋鋼系統(tǒng)技術改造工程煉鋼廠房建筑及設備安裝合同》及三份后續(xù)合同，該工程實際施工人為原告。工程竣工結算后，原告分別于法律規(guī)定期限竣工、結算六個月內(nèi)，即2003年11月15日、2004年2月20日致函債務人，明確提出對于該項工程價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，根?jù)相關法律規(guī)定債權人享有的債權應優(yōu)先受償。三、綜上所述，原告對被告齊齊哈爾北興公司享受債權金額54,323,952.1元，其中工程款本金37,023,147.51元，利息17,300,804.59元，并對其中的36,602,011.80元債權依法享有工程款優(yōu)先受償權。但被告在2017年6月17日送達原告的債權審查結果通知書中只給原告確認債權金額8,275,779.58元，嚴重侵害了原告的合法權益，故特向貴院提起訴訟，請依法判如所請。被告齊齊哈爾北興公司辯稱，一、對原告第一項訴求中享受債權金額54,323,952.1元（其中工程款本金37,023,147.51元，利息17,300,804.59元）不予確認。2012年8月10日原告與被告簽訂了工程結算書，確定了該項工程造價為：200,434,681.12元,被告支付工程款166,857,597.17元，這在原告的起訴狀中得以確認。原告與被告在2013年4月8日又簽訂《關于齊齊哈爾北興特鋼煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造工程結算的協(xié)議》，甲方是被告，乙方是原告，協(xié)議中寫道：施工部分結算總造價200,434,681.12元，扣除：甲供材71,864,398.03元，甲方提供機械費462,375.00元，水電費1,143,081.75元，超供材料費1,142,233.86元，應付工程款合計：125,822,592.48元。原告與被告在2013年5月31日簽訂了《設計費及總包服務費結算書》，結算總價：15,433,578.58元。以上兩項合計被告欠原告工程款141,256,171.06元，而被告實際支付工程款166,857,597.14元，因此，被告不欠原告工程款。二、對原告第二項訴求債權中36,602,011.80元享有工程款優(yōu)先受償權，被告不予確認。原告?zhèn)鶛?6,602,011.80元含在被告支付給原告的工程款中，被告不欠原告工程款，所以不存在優(yōu)先權的問題。三、1.在原告提供材料中，被告發(fā)現(xiàn)在2003年11月15日、2004年2月20日用中通快遞寄《公函》給被告存在瑕疵。中通快遞寄件時間是2003年11月15日，2004年2月20日，在這時間里還沒有出現(xiàn)二維碼，快遞單上有二維碼是不可能的，在二維碼中掃描查到，使用者兩張快遞單公司全稱是中通快遞股份有限公司，成立時間是2013年1月17日，因此根據(jù)最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條規(guī)定，原告沒有主張過優(yōu)先受償權。2.原告在2010年3月15日給被告《公函》中提出優(yōu)先受償權的主張。被告認為原告只是主張優(yōu)先受償權，而沒有在法律規(guī)定的期限六個月內(nèi)行使優(yōu)先權。根據(jù)最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條的規(guī)定，建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。而“優(yōu)先權”根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款、發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。所以，原告只是主張了優(yōu)先受償權，而沒有按照法律規(guī)定行使優(yōu)先受償權。3.原告在2016年12月9日給被告《公函》中提出優(yōu)先受償權的主張，被告認為原告主張的債權早已超過法律規(guī)定的訴訟時效，同時優(yōu)先受償權也消失。被告破產(chǎn)重整時間為2016年12月9日，根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第三十三條規(guī)定，涉及債務人財產(chǎn)的下列行為無效：（一）為逃避債務而隱匿、轉移財產(chǎn)的；（二）虛構債務或者承認不真實的債務的?！吨腥A人民共和國破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人對個別債權人的債務清償無效。所以，原告在2016年12月9日給被告《公函》中提出優(yōu)先受償權的主張，根據(jù)法律規(guī)定是無效的。綜上，請求法院查明事實，依法審理，維護被告的合法權益。原告中冶天津公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造項目EPC總承包工程合同及補充協(xié)議，用以證明債權人與債務人建立了合同權利與義務法律關系。證據(jù)二、開工報告、竣工驗收報告，用以證明經(jīng)建設單位、施工單位、監(jiān)理單位共同審查，該工程具備開工條件，于2009年3月7日正式開工，經(jīng)承包、發(fā)包、監(jiān)理、設計單位驗收合格。證據(jù)三、《北興特鋼煉鋼工藝原料配套技術改造工程結算書》、《北興特鋼煉鋼工藝原料配套技術改造工程設計費及總包服務費結算書》，用以證明東北特鋼集團北滿特殊鋼有限責任公司應支付原告工程款審定金額合計215，868，259.27元。證據(jù)四、財務憑證2009年-2013年，用以證明2009年-2013年收到工程款166，857，597.17元，尚欠33，577，083.95元。證據(jù)五、公函，用以證明債權人致函債務人在法定期限內(nèi)明確提出工程價款優(yōu)先受償主張，依法應享有工程優(yōu)先受償權。證據(jù)六、黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院民事判決書，用以證明經(jīng)法院判決，債務人應向債權人支付工程款本金以判決書為準。證據(jù)七、齊市中級人民法院預交執(zhí)行實際支出費用通知書及收據(jù)，用以證明債權人向法院申請強制執(zhí)行并繳納實際執(zhí)行費用20，000.00元。證據(jù)八、利息計算方法及依據(jù)，用以證明債務人應向債權人支付欠款利息，并且其因延遲履行人民法院判決，應向債權人支付雙倍利息。證據(jù)九、公函，用以證明債權人致函債務人在法定期限內(nèi)明確提出工程價款優(yōu)先受償權主張，依法應享有工程款優(yōu)先受償權。證據(jù)十、1500萬的商業(yè)承兌匯票，原件還在原告手里，另外500萬的承兌匯票已經(jīng)返還給被告，用以證明被告所稱用商業(yè)匯票支付給原告的2000萬元工程款實際上該匯票無法承兌。經(jīng)對原告提供的以上十組證據(jù)進行質證，被告齊齊哈爾北興公司質證認為：對原告提供的證據(jù)一、二、三、四的真實性沒有異議，證明目的沒有異議。對于原告提供的證據(jù)五2010年3月15日的公函，不能證明原告行使了優(yōu)先受償權。2016年12月9日的公函根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》十六條規(guī)定的內(nèi)容，法院受理被告齊齊哈爾北興公司破產(chǎn)案件是在2016年12月9號，所以向被告齊齊哈爾北興公司主張優(yōu)先受償權無效。對原告提供的證據(jù)六、七沒有異議。對原告提供的證據(jù)八，對利息計算方法不認可，判決書上沒有寫利息，被告齊齊哈爾北興公司不欠原告貨款，所以更不應該承擔利息損失。對原告提供的證據(jù)九，被告認為原告的公函和快遞存在瑕疵，對真實性、合法性存在異議，兩份中通快遞存在瑕疵，用二維碼掃描查到使用這張快遞單公司的中通快遞股份有限公司是2013年1月17日成立的，原告向被告提出優(yōu)先權的證據(jù)是偽造的，所以在法律規(guī)定時限內(nèi)原告沒有向被告主張過優(yōu)先受償權。對原告提供的證據(jù)十，雙方的承兌匯票不是一回事，票號不是一個號。被告齊齊哈爾北興公司對原告中冶天津公司提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性、證明目的均無異議，故本院予以確認。對原告中冶天津公司提供的證據(jù)五、六、七、八、九，被告對生效判決的真實性無異議，本院對生效判決的真實性予以確認。關于原告中冶天津公司提供的公函是否已經(jīng)送達給被告，依據(jù)原告目前所提供的證據(jù)，無法認定。對原告中冶天津公司提供的證據(jù)十，經(jīng)本院核實，被告齊齊哈爾北興公司交付給原告中冶天津公司的1500萬元與500萬元的商業(yè)承兌匯票未進行實際承兌。被告齊齊哈爾北興公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、民事裁定書，用以證明2016年12月9日法院受理被告齊齊哈爾北興公司破產(chǎn)重整。證據(jù)二、工程結算書，用以證明被告齊齊哈爾北興公司與原告的工程總價款是200，434，681.12元。證據(jù)三、工程造價結算協(xié)議書，用以證明被告應付原告工程款125，822，592.48元。證據(jù)四、設計及總包服務費結算書，用以證明被告齊齊哈爾北興公司欠原告15，433，578.58元。證據(jù)五、監(jiān)理公司月報表，用以證明被告對原告分別進行罰款42萬元、6,515.00元、9,457.00元、45,725.00元，工程拖期罰款100萬元、470萬元，鼓風機潤滑油泄露事故罰款33,110.00元,用以證明被告扣款是根據(jù)原告實際違約情況給被告造成的延誤工期對原告進行的處罰。證據(jù)六、廢鋼返款522，640.00元，轉賬給原告中冶天津公司27,249.37元。證據(jù)七、被告齊齊哈爾北興公司以商業(yè)匯票形式付款給原告1500萬元與500萬元，合計26,764,696.37元。經(jīng)對被告提供的以上七組證據(jù)進行質證，原告中冶天津公司質證認為：對被告提供的證據(jù)一、二、四沒有異議。對被告提供的證據(jù)三的證明目的不認可，應付工程款以原告起訴狀為準。對被告提供的證據(jù)五的客觀性、真實性、關聯(lián)性不予認可，證明目的不予認可。關于罰款，均是被告單方面出具，并沒有原告簽字確認，原告也沒有收到被告的罰款通知，真實性不予認可，也無法證明罰款事由、工期的拖期和事故真實存在。原告提交的工程竣工報告，均證明原告按時按期完工，并經(jīng)被告驗收合格，已經(jīng)充分證明并不存在罰款事由及拖期、事故存在的事實和依據(jù)。原告提交雙方蓋章結算匯總表顯示凈值計算，列項中也沒有列明應罰款拖期或事故扣的款項，該份證據(jù)不能證明罰款、事故、拖期應扣款項的事實。原、被告在2013年4月8日簽訂工程結算協(xié)議書明確說明工程結算是2個多億甲供材，也沒有說明罰款、拖期應扣款項，也說明沒有拖期、罰款的事實，對該組罰款證據(jù)不認可。對被告提供的證據(jù)六，廢鋼返還材料款的證據(jù)只有被告單方面蓋章說明，被告沒有提供52萬元的轉賬憑證，該證據(jù)不予認可。關于轉賬27,249.37元的問題，是被告單方面的說明，并沒有轉賬憑證，證明目的不予認可。對被告提供的證據(jù)七，關于500萬和1500萬的證據(jù)，對真實性沒有異議，對證明目的不予認可，付款證明抬頭是付款證明，但是下面寫的是準備用商業(yè)承兌匯票背書轉讓方式解決，并不是原告實際收到1500萬或是500萬，只是原告同意用該種方式解決，實際1500萬和500萬沒有兌現(xiàn)，對該證據(jù)不予認可。事實是，原告到銀行兌付的時候，銀行說該公司賬戶無資金可兌付該承兌匯票，事后與該公司副總張樹林就此事多次溝通，均沒有解決，至今被告尚未兌付1500萬、500萬的商業(yè)承兌匯票。原告中冶天津公司對被告齊齊哈爾北興公司提供的證據(jù)一、二、四沒有異議，本院予以確認。對被告齊齊哈爾北興公司提供的證據(jù)三的真實性，原告中冶天津公司沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。對被告齊齊哈爾北興公司提供的證據(jù)五，結合雙方簽訂的施工合同內(nèi)容，本院對該證據(jù)予以采信。對被告齊齊哈爾北興公司提供的證據(jù)六，原告對此不予認可，被告未提供其他證據(jù)予以佐證，證據(jù)不足，不予采納。對被告齊齊哈爾北興公司提供的證據(jù)七，結合本院已申請調(diào)取的被告齊齊哈爾北興公司該段時間的銀行流水，對此證據(jù)不予采信。因雙方對被告齊齊哈爾北興公司所稱給付原告中冶天津公司的出票銀行為“中行富區(qū)支行”、承兌到期日為2015年6月20日的500萬元商業(yè)匯票及承兌到期日為2016年6月23日的1500萬元商業(yè)匯票是否進行了實際承兌的事實發(fā)生爭議，經(jīng)原告中冶天津公司與被告齊齊哈爾北興公司共同申請，本院向中國銀行股份有限公司齊齊哈爾富拉爾基支行調(diào)取了被告齊齊哈爾北興公司在該行2014年12月至2017年11月期間的所有交易明細，從該交易明細中，未體現(xiàn)被告齊齊哈爾北興公司在該行的賬戶中存在過500萬元及1500萬元的支出往來。原告中冶天津公司與被告齊齊哈爾北興公司同意以法庭調(diào)取證據(jù)結果為準。經(jīng)審理查明，一、2000年6月23日至2003年4月29日期間，原告（原天津二十冶建設有限公司）以中國第二十冶金建設公司名義與被告簽訂《煉鋼及軋鋼系統(tǒng)技術改造工程煉鋼廠房建筑及設備安裝合同》及三份后續(xù)合同。該工程竣工結算后，被告長期拖欠工程款未予償還，原告于2005年8月向黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院提起民事訴訟，2005年11月8日，黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院作出（2005）齊民商初字第113號民事判決“被告齊齊哈爾北興公司給付中國第二十冶金建設公司（現(xiàn)更名為原告中冶天津公司）工程款及制作的電爐密閉罩款共計4,524,927.85元，利息386,568.10元，以上于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費34,567.64元，由被告齊齊哈爾北興公司承擔”。原告中冶天津公司稱其于2006年5月向法院申請強制執(zhí)行，被告齊齊哈爾北興公司僅于2009年8月給付原告中冶天津公司1,500,000元工程款，余款至今未付，故訴至本院要求確認被告齊齊哈爾北興公司應向原告中冶天津公司給付工程款的債權數(shù)額為本金3,446,063.59元（欠付款3,024,927.85元+訴訟費34,567.64元+利息386,568.10元），被告齊齊哈爾北興公司未履行債務期間按照銀行貸款利率雙倍計算為4,886,641.02元（截止2016年12月9日），共計8,332,704.61元，并請求判決對其中欠付工程款本金3,024,927.85元享有優(yōu)先受償權。二、2009年3月7日，原天津二十冶建設有限公司（現(xiàn)更名為原告中冶天津公司）與被告齊齊哈爾北興公司簽訂了《齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造項目EPC總承包工程合同》，后雙方又簽訂了補充協(xié)議。協(xié)議約定：被告齊齊哈爾北興公司作為“業(yè)主”將名稱為《煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造》項目的“項目設計、地質勘探、采購、施工安裝、開車、業(yè)主人員培訓，直到聯(lián)動試車、投料試車，性能考核、驗收、交付、售后服務和由于承包商原因造成缺陷的修補、以及執(zhí)行為建設合同項目而需要的輔助行為等，即：‘設計采購施工EPC總承包’”的工程交由“承包商”原告中冶天津公司實施。工作范圍：承包商原告中冶天津公司應按照合同的全部要求，提供構成項目所需的所有工作及服務。合同價格根據(jù)原、被告雙方簽訂的補充協(xié)議合同估算價格總計人民幣337,233,400.00元，以實際結算為準?？偝邪召M估算人民幣1908.87萬元，以實際結算為準?？偝邪召M將依據(jù)工程結算總造價重新計算。設計費估算454.72萬元，以實際結算為準。關于涉案工程開始、進入和竣工的時間在協(xié)議第五條進行了約定，5.1條：1）開工日期，承包商應在合同生效日期后的7天內(nèi)開始工作；2）進入現(xiàn)場日期2009年3月20日；3）單機試車開始日期2009年9月1日；4）機械竣工日期2009年8月30日；5）聯(lián)動涉車開始日期2009年10月10日；6）投料試車開始日期2009年10月15日；7)項目生產(chǎn)出合格產(chǎn)品日期2009年10月20日；8）性能考核開始日期2009年10月21日；9）項目通過性能考核日期2010年1月21日。5.2條：每一項工作時間的延長，承包商應根據(jù)合同規(guī)定獲得業(yè)主的相應授權及確認，因承包方的原因致使工程不能按各項合同約定的期限完成，承包商應按照附件15的約定執(zhí)行。如因業(yè)主原因不能按各項合同約定的期限完成，或造成整體工程未能按期完成，工期順延。5.3條：由于承包方原因中途違反合同約定終止合同，承包方應按照總合同價款的15%支付違約金。協(xié)議附件14：……二、付款進程4）工程（土建、裝飾、安裝）費用的支付按照單項工程的貨值進行支付（1）預付款：單項工程預算審核后10天內(nèi)，支付單項工程金額的10%；（2）進度款按實際完成工作量，按工程量支付工程量價款（扣除委托采購主材料后）的75%（含預付款）支付；（3）單項工程驗收款，單項工程驗收后15日內(nèi)，支付到合同金額（或結算價）的85%；（4）整體項目驗收合格后30天內(nèi)，支付合同金額（或結算價）的5%余款；（5）整體項目的質保期結束后30天內(nèi)，支付合同金額（或結算價）的5%余款；（6）每次付款均須開具工程當?shù)囟悇諜C關的等額工程發(fā)票。2012年8月10日，由原、被告蓋章出具了《北興特殊煉鋼工藝原料配套技術改造工程結算書》，施工部分結算總造價為200,434,681.12元。原、被告于2013年4月8日又簽訂了《關于齊齊哈爾北興特鋼煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造工程結算的協(xié)議》，該協(xié)議中寫道：施工部分結算總造價200,434,681.12元（即以2012年8月10日雙方協(xié)議為據(jù)），扣除：甲供材71,864,398.03元，甲方提供機械費462,375.00元，水電費1,143,081.75元，超供材料費1,142,233.86元，應付工程款合計：125,822,592.48元。2013年5月31日，原、被告簽訂了關于涉案工程的《設計費及總包服務費結算書》，結算總價為：15,433,578.58元。根據(jù)原告中冶天津公司所提供的轉賬憑證等證據(jù)及其書面確認，原告中冶天津公司確認其已收到被告齊齊哈爾北興公司現(xiàn)金轉賬等金額共計107,679,087.11元。被告齊齊哈爾北興公司對已支付數(shù)額雖提出異議，但未提供充分證據(jù)予以反駁，本院對上述金額予以確認?，F(xiàn)被告尚欠付原告工程款為33,577,083.95元（125,822,592.48元+15,433,578.58元-107,679,087.11元）。原告中冶天津公司請求判令被告齊齊哈爾北興公司向其給付工程款本金33,577,083.95元，未履行債務期間按照中國人民銀行同期貸款利率計算應付利息為12,414,163.51元（截止2016年12月9日），合計45,991,247.46元，并對其中欠付工程款本金33,577,083.95元享有優(yōu)先受償權。庭審中，原、被告對2012年8月10日雙方出具的《北興特殊煉鋼工藝原料配套技術改造工程結算書》，施工部分結算總造價為200,434,681.12元的事實無異議；對原、被告于2013年4月8日簽訂的《關于齊齊哈爾北興特鋼煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造工程結算的協(xié)議》無異議。該協(xié)議中寫道：施工部分結算總造價200,434,681.12元（即以2012年8月10日雙方協(xié)議為據(jù)），扣除：甲供材71,864,398.03元，甲方提供機械費462,375.00元，水電費1,143,081.75元，超供材料費1,142,233.86元，應付工程款合計：125,822,592.48元；對原、被告于2013年5月31日簽訂的關于涉案工程的《設計費及總包服務費結算書》，結算總價為：15,433,578.58元的事實無異議。另外，被告辯稱由于原告延誤工期、鼓風機潤滑油泄露事故等原因對其進行了罰款，分別為42萬元、6,515.00元、9,457.00元、45,725.00元、100萬元、470萬元、33,110.00元。同時，在原告認可收到的被告給付的工程款之外，被告另外給付原告廢鋼返款522,640.00元，轉賬給原告27,249.37元，但原告對上述款項均不認可。上述事實有雙方當事人提供的證據(jù)及原、被告陳述等在卷證實。
原告中冶天工集團天津有限公司(以下簡稱中冶天津公司)與被告齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司(以下簡稱齊齊哈爾北興公司)與破產(chǎn)有關的糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中冶天津公司委托訴訟代理人王長亮、楊曉東，被告齊齊哈爾北興公司委托訴訟代理人徐春華、陳曉紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、關于原告中冶天津公司主張依據(jù)黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院（2005）齊民商初字第113號民事判決確認被告齊齊哈爾北興公司欠付其工程款本金享有優(yōu)先權的問題，根據(jù)原告中冶天津公司所提供證據(jù)即特快專遞的復寫件不能證實被告已經(jīng)對原告主張優(yōu)先受償權的公函予以簽收，故原告在法定期間內(nèi)向被告齊齊哈爾北興公司主張了優(yōu)先權的證據(jù)不足，現(xiàn)原告對該筆工程款本金的優(yōu)先權主張，已超過法定期限，本院不予支持。但被告齊齊哈爾北興公司對原告中冶天津公司給付工程欠款及雙倍利息負有給付義務，原告對欠款本金及罰息的主張數(shù)額未超過其法定權利范圍，故本院對此予以確認，即確認被告齊齊哈爾北興公司應向原告中冶天津公司給付工程款的債權數(shù)額為本金3,446,063.59元，被告齊齊哈爾北興公司未履行債務期間按照中國人民銀行同期貸款利率雙倍計算利息為4,886,641.02元（截止2016年12月9日），共計8,332,704.61元。二、原告中冶天津公司與被告齊齊哈爾北興公司簽訂的《齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造項目EPC總承包工程合同》及補充協(xié)議均系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反相關法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應當按照合同約定履行各自義務。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。利息從應付工程款之日計付。依據(jù)上述法律規(guī)定及最高人民法院的司法解釋，拖欠工程款一方支付違約金是其法定義務，即使在合同中沒有約定違約金，違約方也應當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息。故被告齊齊哈爾北興公司應給付原告中冶天津公司欠付的工程款33,577,083.95元，并在未履行債務期間（截止2016年12月9日）按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息12,414,163.51元，合計45,991,247.46元。因雙方就該筆工程款的結算未明確約定給付期，被告一直拖延履行結算義務，對此原告并無過錯，因此，原告中冶天津公司對前述工程款本金33,577,083.95元享有法定優(yōu)先受償權。關于被告辯稱由于原告延誤工期對原告進行的罰款應從工程款中扣除的問題，由于雙方系平等民事主體，上述處罰實際是一種違約責任的承擔，但原告方對此不予認可，被告對其抗辯沒能提供充分證據(jù)予以佐證，故本院不予采納。關于被告辯稱其在原告認可收到的工程款之外給付原告廢鋼返款522,640.00元及轉賬給原告的27,249.37元，原告亦不認可，被告所提供的證據(jù)沒有體現(xiàn)款項已經(jīng)確認由原告接收，故本院亦無法采信。綜上所述，原告中冶天津公司訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百七十九條、第二百八十六條，《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第三條、第四條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告中冶天工集團天津有限公司對被告齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司享有債權數(shù)額為工程款本金3,446,063.59元及未履行債務期間（截止2016年12月9日）按照中國人民銀行同期貸款利率雙倍計算利息為4,886,641.02元，共計8,332,704.61元；二、被告齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司于本判決生效十日內(nèi)給付原告中冶天工集團天津有限公司工程款33,577,083.95元及未履行債務期間（截止2016年12月9日）按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息12,414,163.51元，合計45,991,247.46元，原告中冶天工集團天津有限公司對前述工程款本金33,577,083.95元享有優(yōu)先受償權；三、駁回原告中冶天工集團天津有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費313,420.00元，由被告齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司承擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　周　虹
審判員　王紅娜
審判員　李穎莉

書記員：欒曉彤