原告：
中信銀行股份有限公司襄陽分行（下稱中信銀行襄陽分行）。住所地：襄陽市樊城區(qū)解放路炮鋪街特*號開放廣場*座*層。
負(fù)責(zé)人：殷柏俊，中信銀行襄陽分行行長。
委托訴訟代理人：黃鵬，
湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：
襄陽恒鼎鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（下稱恒鼎公司）。住所地：襄陽市襄州區(qū)伙牌工業(yè)園7區(qū)（四季青農(nóng)茂城*幢）
法定代表人：袁志平，恒鼎公司經(jīng)理。
被告：
襄陽地成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱地成公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)春園西路*號。
法定代表人：張麗，地成公司經(jīng)理。
被告：
湖北正英實業(yè)集團股份有限公司（下稱正英集團公司）。住所地：湖北省南漳縣九集鎮(zhèn)尤崗村。
法定代表人：殷武倫，正英集團公司經(jīng)理。
被告：
湖北正英礦業(yè)股份有限公司（下稱正英礦業(yè)公司）。住所地：湖北省南漳縣九集鎮(zhèn)尤崗村。
法定代表人：張政國，正英礦業(yè)公司經(jīng)理。
被告：
襄陽長虹干菜城有限公司（下稱長虹公司）。住所地：襄陽市高新區(qū)長虹北路***號。
法定代表人：趙海峰，長虹公司董事。
被告：殷武倫，男，****年**月**日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：張麗，女，****年**月**日出生，漢族，住址同上，系被告殷武倫的妻子。
被告：殷濤倫，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省南漳縣。
被告：呂仙慧，女，****年**月**日出生，漢族，住址同上，系被告殷濤倫的妻子。
被告：殷雄倫，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省南漳縣。
被告：周小清，女，****年**月**日出生，漢族，住址同上，系被告殷雄倫的妻子。
十一被告共同委托訴訟代理人：杜貴印，
湖北襄金律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告中信銀行襄陽分行與被告恒鼎公司、地成公司、正英集團公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法組成由審判員榮雯芳擔(dān)任審判長，人民陪審員王玉敏、朱正英組成的合議庭，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告中信銀行襄陽分行的委托訴訟代理人黃鵬，被告恒鼎公司、地成公司、正英集團公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清的共同委托訴訟代理人杜貴印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行襄陽分行向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告恒鼎公司償還原告借款本金17849394.74元及相應(yīng)利息（截止2017年10月21日，累計拖欠利息、罰息、復(fù)利等共計3096505.7元，此后利息、罰息、復(fù)利按借款合同約定利率繼續(xù)計算至借款本息全部清償之日止）；2、依法判令原告對被告地成公司所有的宗地××為××區(qū)國××Ｂ′（2009）410124069號國有土地使用權(quán)，房屋所有權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證襄陽區(qū)字第××號的房屋折價或拍賣、變賣的價款，在原告對被告恒鼎公司享有的債權(quán)本、息及實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)等所發(fā)生的所有費用范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3、依法判令被告地成公司、正英集團公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清對被告恒鼎公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：2015年8月25日，原告與被告恒鼎公司簽訂編號分別為（2015）信銀鄂貸字第1580號、（2015）信銀鄂貸字第1581號的《人民幣流動資金貸款合同》，雙方在該兩份合同中約定，恒鼎公司分別向原告借款900萬元、900萬元，用于其生產(chǎn)經(jīng)營用，借款期限均自2015年8月26日至2015年11月27日，借款年利率為6.305%，被告恒鼎公司每月20日定期付息，到期還本，若逾期未按約償還本金，原告則按合同約定貸款利率加收50%罰息利率計收罰息，逾期支付利息、罰息，則自逾期之日起至全部清償之日止按合同約定的貸款罰息利率和合同約定的結(jié)算方式計收復(fù)利，對原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項費用，包括但不限于訴訟費、保全費、律師費等均由被告恒鼎公司承擔(dān)。此外，就雙方其他權(quán)利、義務(wù)，原告與被告恒鼎公司在前述合同中進行了相應(yīng)的約定。基于前述借款合同，原告按約向被告恒鼎公司分筆發(fā)放了共計1800萬元借款。就被告恒鼎公司向原告借款事宜，地成房地產(chǎn)公司與原告于2014年5月13日簽訂《最高額抵押合同》，約定由地成房地產(chǎn)公司將其名下的，位于襄陽××鉆石大道的土地，以及位于襄州區(qū)××大道（生資大市場）的房產(chǎn)抵押給原告，作為對原告與被告恒鼎公司在2014年5月13日至2019年5月13日期間所簽署的形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一系列合同、協(xié)議以及其他法律性文件中，原告對被告恒鼎公司所享有的一系列債權(quán)的擔(dān)保，擔(dān)保范圍為最高額度為2000萬元的債權(quán)本金及其相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金，以及為實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)等發(fā)生的一切費用，包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、執(zhí)行費等和其他所有應(yīng)付費用之和。合同簽訂后，被告地成公司就上述抵押的宗地及房產(chǎn)辦理了相應(yīng)的抵押登記手續(xù)。2016年12月25日，原告分別與被告正英集團公司、地成公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清簽訂《最高額保證合同》，約定就原告基于與被告恒鼎公司于2016年12月25日至2017年12月25日期間所簽署的主合同而對被告恒鼎公司所享有的債權(quán)，以及原告享有的，原告與被告恒鼎公司于2015年8月25日簽訂的編號分別為（2015）信銀鄂貸字第1580號、（2015）信銀鄂貸字第1581號的《人民幣流動資金貸款合同》項下債權(quán)，由被告地成公司、正英集團公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清向原告承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為最高額度為37597000元的債權(quán)本金，以及其相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金，以及為實現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的一切費用，包括但不限于訴訟費、保全費、律師費等和其他所有應(yīng)付費用之和。在原告按約向被告恒鼎公司發(fā)放前述1800萬元借款后，被告恒鼎公司并未按約向原告償還本息，原告為此向被告多次追償未果。為維護原告自身合法權(quán)益，故訴至法院。
被告恒鼎公司、地成公司、正英集團公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為，1、根據(jù)被告方的記賬憑證以及支付憑證，本案的本金應(yīng)為17884500元，貸款發(fā)放前，被告恒鼎公司于2015年8月21日、26日支付利息115500元沒有法律依據(jù)，應(yīng)從借款本金中扣減，根據(jù)本金的變化，利息應(yīng)當(dāng)以本金為基數(shù)計算；2、原告要求支付的罰息、復(fù)利沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持；3、擔(dān)保人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，請法院依法裁決。

本院認(rèn)為，十一被告承認(rèn)原告中信銀行襄陽分行在本案中主張的事實，故對原告中信銀行襄陽分行主張的事實予以確認(rèn)。原告中信銀行襄陽分行與被告恒鼎公司簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》、與被告地成公司簽訂的《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》，與被告正英集團公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清簽訂的《最高額保證合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效；被告恒鼎公司未按借款合同約定履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告地成公司、正英集團公司、正英礦業(yè)公司、長虹公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清依約承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告地成公司以其房、地產(chǎn)為被告恒鼎公司的貸款提供了抵押擔(dān)保，并對抵押物辦理了抵押登記，原告中信銀行襄陽分行對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，原告中信銀行襄陽分行的訴訟請求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)律師代理費的訴訟請求，因其僅提供了代理協(xié)議，并未提供代理費發(fā)票予以證實，該訴訟請求，本院不予支持。十一被告共同辯稱被告恒鼎公司于2015年8月21日、26日支付利息115500元沒有法律依據(jù)，應(yīng)從借款本金中扣減，因被告與原告之間尚有其他借款，被告無證據(jù)證明其系支付的本案中的借款，故該辯稱理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第四十六條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
襄陽恒鼎鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告
中信銀行股份有限公司襄陽分行借款本金17849394.74元；
二、被告
襄陽恒鼎鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告
中信銀行股份有限公司襄陽分行截止2017年10月21日的利息（含罰息、復(fù)利）3096505.7元，從2017年10月22日起至付清之日止的利息（含罰息、復(fù)利）以借款本金17849394.74元為基數(shù)，按照合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計付；
三、原告
中信銀行股份有限公司襄陽分行在第一、二項判決所確定的債權(quán)范圍內(nèi)，并以借款本金2000萬元為限，對被告湖北
襄陽地成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下宗地號為襄陽區(qū)國用B′（2009）410124069號國有土地使用權(quán)，房屋所有權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證襄陽區(qū)字第××號的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告
襄陽地成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
湖北正英實業(yè)集團股份有限公司、
湖北正英礦業(yè)股份有限公司、
襄陽長虹干菜城有限公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清對第一、二項判決確定的應(yīng)付款項以借款本金37597000元為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告
襄陽恒鼎鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司追償；
五、駁回原告
中信銀行股份有限公司襄陽分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費146529元，由被告
襄陽恒鼎鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、
襄陽地成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
湖北正英實業(yè)集團股份有限公司、
湖北正英礦業(yè)股份有限公司、
襄陽長虹干菜城有限公司、殷武倫、張麗、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 榮雯芳
人民陪審員 王玉敏
人民陪審員 朱正英

書記員： 江秋凌