原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設大道747號。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人梁曉露，湖北民本律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告林某。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告林某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人梁曉露到庭參加訴訟。被告林某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告中信銀行武漢分行（合同中稱為乙方）與被告林某（合同中稱為甲方）于2013年9月26日簽訂編號為800459的《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》，約定被告林某向原告中信銀行武漢分行貸款人民幣497000元用于購買車輛，借款期限為36個月，還款方式為按月等額本息，年利率為9.48%，每月21日為還款日。合同第十條第二款第（二）項約定，甲方違約時，乙方有權停止發(fā)放借款，要求甲方立即償還全部到期借款本息、為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用。合同第十四條第十款約
定，甲方對借款提供的擔保方式為車輛抵押擔保，并授權乙方代為辦理抵押登記手續(xù)。合同簽訂后，原告中信銀行武漢分行于2013年9月30日簽發(fā)借款憑證，向被告林某發(fā)放貸款497000元，貸款期限自2013年9月30日至2016年9月30日。被告林某購車后未按約辦理車輛抵押登記手續(xù)。截止2014年3月30日，被告林某尚欠貸款本金436098.17元、利息21803.84元及罰息8362.68元（截止2014年10月26日）。
另查明，原告中信銀行武漢分行為本案訴訟支付律師費13988元。
上述事實，有原告中信銀行武漢分行的陳述及其提交的《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》、當事人身份信息資料、個人借款憑證、委托代理合同、律師費付款憑證、貸款還款明細表等證據(jù)證明，上述證據(jù)均經(jīng)庭審認證屬實，本院予以認定。

本院認為，原告中信銀行武漢分行與被告林某簽訂的《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》系雙方當事人的真實意思表示，其內容未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同。原告中信銀行武漢分行依約發(fā)放貸款后，被告林某既未依約全面履行還款義務，也未依約辦理所購車輛的抵押登記手續(xù)，屬違約行為，故對原告中信銀行武漢分行要求被告林某償還借款本金及利、罰息的訴訟請求，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行要求被告林某承擔為實現(xiàn)債權而發(fā)生的律師費用符合合同約定，本院亦予以支持。被告林某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為
放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告林某償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金436098.17元；
二、被告林某支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行利息21803.84元及罰息8362.68元，共計30166.52元（截止2014年10月26日，此后的利息、罰息以實際欠款數(shù)額為依據(jù)，按合同約定計算至被告林某償清借款時止；
三、被告林某支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行律師費損失13988元。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行。負有履行金錢給付義務的當事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費8504元、其他費用20元，共計8524元，由被告林某負擔（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付本院，被告林某隨上述判決款項一并支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　魏永香 人民陪審員　　方　毅 人民陪審員　　祝新發(fā)

書記員：鄭妍